#156 GLM 4.7 Flash
medium
SVG invalide
- Coût
- $0.000
- Temps
- 186.2s
- Tokens
- 12,112 tok
Z.ai
Sortie: 2026-01-19
Testé le: 2026-06-04 13:29
z-ai/glm-4.7-flash::medium
30B au total (3B actifs)MoEOpen source
(medium)
(none)
Résumé
GLM 4.7 Flash obtient 4.4 sur AI BENCHY et se classe #156. Il affiche une fiabilité de 6.7, un taux de réussite de 33.3%, un coût total de $0.054 et un temps de réponse moyen de 35.10s.
Données du modèle
Date de recherche : 2026-08-12
- Paramètres
- 30B au total (3B actifs)
- Architecture
- MoE
- Disponibilité
- Open source
- Licence
- MIT
4.4
Cohérence
6.8
6.7
$0.054
Total des jetons de sortie
132,833
Total des jetons d'entrée
37,206
Prix d'entrée
$0.060 / 1M
Prix de sortie
$0.400 / 1M
Tests instables
8
Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Historique des runs
| Testé le | Score | Fiabilité | Tests corrects | Coût total | Comparer |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 01:33 Nouveau test | 4.3 | 8.6 | $0.168 | Comparer | |
| 2026-07-16 22:32 Nouveau test ajouté | 4.3 | 7.8 | $0.166 | Comparer | |
| 2026-06-04 13:29 Nouveau test ajouté | 4.4 | 6.7 | $0.054 | Exécution actuelle | |
| 2026-05-21 23:50 Suite modifiée | 4.5 | 8.3 | $0.054 | Comparer | |
| 2026-04-11 01:19 Première exécution enregistrée | 4.6 | N/D | $0.046 | Comparer |
Ce run a utilisé une suite de benchmark différente. Gardez ce changement de suite à l'esprit lorsque vous lisez l'historique.
Comparaison de runs
| Run | Couverture du benchmark | Score | Cohérence | Fiabilité | Tests corrects | Tests instables | Total des jetons de sortie | Total des jetons d'entrée | Coût total | Temps de réponse (moy.) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-06-04 13:29 · Nouveau test ajouté | 63/63 tentatives | 4.4 | 6.8 | 6.7 | 4/21 | 8 | 132,833 | 37,206 | $0.054 | 35.10s |
| 2026-07-16 22:32 · Nouveau test ajouté | 66/66 tentatives | 4.3 | 7.0 | 7.8 | 4/22 | 8 | 417,863 | 79,051 | $0.166 | 142.59s |
| Différence | — | +0.1 | -0.2 | -1.1 | 0 | 0 | -285030 | -41845 | -$0.113 | -107491ms |
La couverture du benchmark diffère : 63/63 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test) contre 66/66 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test). Les totaux et les métriques sensibles aux répétitions ne sont pas directement comparables.
Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.
Historique des prix
Données historiques de tarification pour ce modèle provenant d'OpenRouter.
| Date | Prix d'entrée | Prix de sortie |
|---|---|---|
| 2026-06-04 14:42 | $0.060 / 1M | $0.400 / 1M |
Graphiques
Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.
Meilleurs modèles par score
Score vs Coût total
Temps de réponse (moy.)
Score vs Temps de réponse (moy.)
Total des jetons de sortie
Score vs Total des jetons de sortie
Comparaison rapide
GLM 4.7 FlashmediumvsLaguna S 2.1noneDisponible gratuitementGLM 4.7 FlashmediumvsGrok 4.20noneGLM 4.7 FlashmediumvsMiniMax M2.5mediumGLM 4.7 FlashmediumvsLing 3.0 TinynoneGLM 4.7 FlashmediumvsQwen3 Coder NextmediumGLM 4.7 FlashmediumvsGranite 4.1 8BnoneGLM 4.7 FlashmediumvsMercury 2noneGLM 4.7 FlashmediumvsNemotron 3.5 LightningnoneDisponible gratuitementGLM 4.7 FlashmediumvsCobuddymediumGLM 4.7 FlashmediumvsLing 3.0 Tinyhigh
Répartition par catégorie
| Catégorie | Score | Cohérence | Tests corrects |
|---|---|---|---|
| Astuces anti-IA | 4.7 | 5.9 | |
| Programmation | 3.2 | 7.4 | |
| Combiné | 2.8 | 2.1 | |
| Analyse et extraction des données | 6.3 | 10.0 | |
| Spécifique au domaine | 3.5 | 4.4 | |
| Intelligence générale | 3.6 | 9.7 | |
| Suivi des instructions | 6.2 | 5.8 | |
| Résolution d'énigmes | 2.9 | 7.2 | |
| Appel d'outils | 10.0 | 10.0 | |
| Culture générale | 3.0 | 10.0 |