Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-9B vs Z.ai: GLM 4.7 Flash

GLM 4.7 Flash (medium) mène au score moyen avec 4.3 vs 3.8. Qwen3.5-9B (medium) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.036 vs $0.166. Qwen3.5-9B (medium) est plus rapide avec 82.24s vs 142.59s, avec des taux de réussite de 25.8% vs 31.8%.

Modèle recommandéGLM 4.7 Flash (medium)Il obtient le meilleur score de cette comparaison (4.3) et le meilleur équilibre global entre coût et temps de réponse sur les 2 modèles.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-25

Métrique Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium Sortie: 2026-03-02 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash medium Sortie: 2026-01-19
Score 3.8 4.3
Rang #220 #210
Fiabilité 5.0 7.8
Cohérence 8.1 7.0
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 25.8% 31.8%
Tests instables 5 8
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 1.187 4.147
Coût total $0.036 $0.166
Prix d'entrée $0.100 / 1M $0.060 / 1M
Prix de sortie $0.150 / 1M $0.400 / 1M
Total des jetons d'entrée 17,070 79,051
Jetons de sortie 29,045 43,754
Jetons de raisonnement 209,516 374,109
Temps de réponse (moy.) 82.24s 142.59s
Temps de réponse (max) 226.38s 1539.97s
Temps de réponse (total) 1315.88s 1996.21s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#220 Qwen3.5-9B

medium
Coût
$0.001
Temps
35.9s
Tokens
3,030 tok

#210 GLM 4.7 Flash

medium
SVG invalide
Coût
$0.000
Temps
186.2s
Tokens
12,112 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129
GLM 4.7 Flash 3.2 7.4 11.1% 1 55.33s 3,106 4,981 22,387

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison