Navigation
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (low) vs Ling 3.1 Flash

Ling 3.1 Flash mène au score moyen avec 5.5 vs 3.7. Le coût de benchmark est pratiquement à égalité avec $0.000 vs $0.000. Ling 3.1 Flash est plus rapide avec 15.75s vs 63.15s, avec des taux de réussite de 18.8% vs 33.3%.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-10-26

Modèles comparés

Rang
#418
Total des jetons de sortie
868,004
Temps de réponse (moy.)
63.15s
Coût total
$0.000
Rang
#326
Total des jetons de sortie
85,777
Temps de réponse (moy.)
15.75s
Coût total
$0.000
Modèle recommandé Ling 3.1 Flash

Il obtient le meilleur score ici (5.5) et répond environ 4.0x plus vite que Ling 3.0 Tiny (low).

Comparaison détaillée

Métrique Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low Sortie: 2026-08-07 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash none Sortie: 2026-10-03
Score 3.7 5.5
Rang #418 #326
Fiabilité 9.6 9.8
Cohérence 9.7 8.4
Tentatives 69/69 69/69
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 18.8% 33.3%
Tests instables 1 5
Exécutions totales 69 69
Coût par résultat 0.000 0.000
Coût total $0.000 $0.000
Prix d'entrée $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Prix de sortie $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Prix de lecture du cache N/D N/D
Prix d’écriture du cache N/D N/D
Total des jetons d'entrée 99,662 286,758
Jetons de sortie 146,555 85,777
Jetons de raisonnement 732,977 0
Temps de réponse (moy.) 63.15s 15.75s
Temps de réponse (max) 252.08s 90.95s
Temps de réponse (total) 1389.35s 362.23s
Paramètres 7.9B au total (1.3B actifs) 560B au total (25B actifs)
Disponibilité Open source Source fermée

Les prix du cache concernent les tokens d’entrée. La lecture réutilise les prompts en cache ; l’écriture les stocke et peut coûter plus cher. Les tokens de sortie utilisent le prix de sortie.

Génération showcase de modèles

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#418 Ling 3.0 Tiny

low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Coût
$0.000
Temps
200.0s
Tokens
5,030 tok

#326 Ling 3.1 Flash

none
Coût
$0.000
Temps
171.4s
Tokens
20,178 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220
Ling 3.1 Flash 4.5 7.5 22.2% 1 31.85s 8,307 27,810 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison

Ling 3.0 TinylowvsXing4.0 29b A4bmediumDisponible gratuitementLing 3.1 FlashnonevsNemotron 3 SupermediumDisponible gratuitementNorth Mini CodemediumDisponible gratuitementvsLing 3.1 FlashnoneLing 3.1 FlashnonevsHy4 previewlowLing 3.0 TinylowvsNemotron 3.5 LightningnoneDisponible gratuitementLing 3.1 FlashnonevsStep 3.5 FlashmediumGranite 4.1 8bdefaultvsLing 3.0 TinylowLing 3.1 FlashnonevsStep 5 PreviewlowGranite 4.2 8BlowvsLing 3.1 FlashnoneLing 3.1 FlashnonevsSpace Bunny AlphalowDots 3 Note PreviewmediumDisponible gratuitementvsLing 3.1 FlashnoneLing 3.1 FlashnonevsGPT-5 Nanomedium