Navigation
Advertise here

Ling 3.1 Flash vs GPT-5 Nano (medium)

GPT-5 Nano (medium) mène au score moyen avec 5.7 vs 5.5. Ling 3.1 Flash a le coût de benchmark le plus bas avec $0.000 vs $0.159. Ling 3.1 Flash est plus rapide avec 15.75s vs 56.55s, avec des taux de réussite de 33.3% vs 53.6%.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-10-17

Modèles comparés

Rang
#308
Total des jetons de sortie
85,777
Temps de réponse (moy.)
15.75s
Coût total
$0.000
Rang
#293
Total des jetons de sortie
307,921
Temps de réponse (moy.)
56.55s
Coût total
$0.159
Modèle recommandé GPT-5 Nano (medium)

Il obtient le meilleur score de cette comparaison (5.7) et le meilleur équilibre global entre coût et temps de réponse parmi les 2 modèles.

Comparaison détaillée

Métrique Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash none Sortie: 2026-10-03 GPT-5 Nano GPT-5 Nano medium Sortie: 2025-08-07
Score 5.5 5.7
Rang #308 #293
Fiabilité 9.8 10.0
Cohérence 8.4 6.5
Tentatives 69/69 69/69
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 33.3% 53.6%
Tests instables 5 10
Exécutions totales 69 69
Coût par résultat 0.000 1.737
Coût total $0.000 $0.159
Prix d'entrée $0.000 / 1M $0.050 / 1M
Prix de sortie $0.000 / 1M $0.400 / 1M
Prix de lecture du cache N/D $0.005 / 1M
Prix d’écriture du cache N/D N/D
Total des jetons d'entrée 286,758 314,436
Jetons de sortie 85,777 13,578
Jetons de raisonnement 0 294,343
Temps de réponse (moy.) 15.75s 56.55s
Temps de réponse (max) 90.95s 227.89s
Temps de réponse (total) 362.23s 961.32s
Paramètres 560B au total (25B actifs) ~120B au total (~5B actifs)
Disponibilité Source fermée Source fermée

Les prix du cache concernent les tokens d’entrée. La lecture réutilise les prompts en cache ; l’écriture les stocke et peut coûter plus cher. Les tokens de sortie utilisent le prix de sortie.

Génération showcase de modèles

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#308 Ling 3.1 Flash

none
Coût
$0.000
Temps
171.4s
Tokens
20,178 tok

#293 GPT-5 Nano

medium
Coût
$0.006
Temps
108.5s
Tokens
13,209 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Ling 3.1 Flash 4.5 7.5 22.2% 1 31.85s 8,307 27,810 0
GPT-5 Nano 7.0 7.7 55.6% 1 41.62s 7,305 740 41,152

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison

Trinity Large ThinkinghighvsGPT-5 NanomediumMistral Large 4nonevsGPT-5 NanomediumSeed 2.1 TurbononevsGPT-5 NanomediumLing 3.0 FlashhighvsGPT-5 NanomediumDeepSeek V4.1 FlashnonevsGPT-5 NanomediumLing 3.1 FlashnonevsNemotron 3 SupermediumDisponible gratuitementGemma 4 31BnoneDisponible gratuitementvsGPT-5 NanomediumGPT-5 NanomediumvsSpace Bunny AlphalowNorth Mini CodemediumDisponible gratuitementvsLing 3.1 FlashnoneLing 3.1 FlashnonevsHy4 previewlowGPT-5 NanomediumvsQwen3.8 Flash NextnoneGPT-5 NanomediumvsSolar Pro 4none