Navigation
Advertise here

Granite 4.2 8B (low) vs Ling 3.1 Flash

Ling 3.1 Flash mène au score moyen avec 5.5 vs 5.3. Ling 3.1 Flash a le coût de benchmark le plus bas avec $0.000 vs $0.036. Ling 3.1 Flash est plus rapide avec 15.75s vs 58.20s, avec des taux de réussite de 33.3% vs 33.3%.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-10-03

Modèles comparés

Rang
#287
Total des jetons de sortie
61,351
Temps de réponse (moy.)
58.20s
Coût total
$0.036
Rang
#272
Total des jetons de sortie
85,777
Temps de réponse (moy.)
15.75s
Coût total
$0.000
Modèle recommandé Ling 3.1 Flash

Il obtient le meilleur score ici (5.5) et répond environ 3.7x plus vite que Granite 4.2 8B (low).

Comparaison détaillée

Métrique Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B low Sortie: 2026-09-02 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash none Sortie: 2026-10-03
Score 5.3 5.5
Rang #287 #272
Fiabilité 9.2 9.8
Cohérence 9.7 8.4
Tentatives 69/69 69/69
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 33.3% 33.3%
Tests instables 1 5
Exécutions totales 69 69
Coût par résultat 0.508 0.000
Coût total $0.036 $0.000
Prix d'entrée $0.060 / 1M $0.000 / 1M
Prix de sortie $0.250 / 1M $0.000 / 1M
Prix de lecture du cache $0.015 / 1M N/D
Prix d’écriture du cache N/D N/D
Total des jetons d'entrée 332,917 286,758
Jetons de sortie 18,989 85,777
Jetons de raisonnement 42,362 0
Temps de réponse (moy.) 58.20s 15.75s
Temps de réponse (max) 566.80s 90.95s
Temps de réponse (total) 1338.65s 362.23s
Paramètres 8B 560B au total (25B actifs)
Disponibilité Open source Source fermée

Les prix du cache concernent les tokens d’entrée. La lecture réutilise les prompts en cache ; l’écriture les stocke et peut coûter plus cher. Les tokens de sortie utilisent le prix de sortie.

Génération showcase de modèles

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#287 IBM: Granite 4.2 8B

low
Provider returned error
Coût
$0.000
Temps
0.2s
Tokens
0 tok

#272 Ling 3.1 Flash

none
Coût
$0.000
Temps
171.4s
Tokens
20,178 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Granite 4.2 8B 5.5 10.0 33.3% 0 13.01s 8,439 2,469 2,984
Ling 3.1 Flash 4.5 7.5 22.2% 1 31.85s 8,307 27,810 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison

Granite 4.2 8BlowvsGPT-5.6 LunanoneGranite 4.2 8BlowvsKimi K2.5noneEmber-1nonevsGranite 4.2 8BlowGranite 4.2 8BlowvsStep 3.5 FlashmediumGranite 4.2 8BlowvsMiMo-V2.6-FlashnoneLing 3.1 FlashnonevsNemotron 3 SupermediumDisponible gratuitementGranite 4.2 8BlowvsLaguna XS 2.1noneDisponible gratuitementGranite 4.2 8BlowvsQwen3.6 35B A3BnoneNorth Mini CodemediumDisponible gratuitementvsGranite 4.2 8BlowNorth Mini CodemediumDisponible gratuitementvsLing 3.1 FlashnoneLing 3.1 FlashnonevsHy4 previewlowGranite 4.2 8BlowvsQwen3.8 27BnoneDisponible gratuitement