Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Command A+ vs Ling 3.1 Flash

Ling 3.1 Flash mène au score moyen avec 5.5 vs 3.0. Le coût de benchmark est pratiquement à égalité avec $0.000 vs $0.000. Ling 3.1 Flash est plus rapide avec 15.75s vs 77.87s, avec des taux de réussite de 0.0% vs 33.3%.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-10-26

Modèles comparés

Rang
#435
Total des jetons de sortie
0
Temps de réponse (moy.)
77.87s
Coût total
$0.000
Rang
#326
Total des jetons de sortie
85,777
Temps de réponse (moy.)
15.75s
Coût total
$0.000
Modèle recommandé Ling 3.1 Flash

Il obtient le meilleur score ici (5.5) et répond environ 4.9x plus vite que Command A+.

Comparaison détaillée

Métrique Command A+ Command A+ none Sortie: 2026-09-23 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash none Sortie: 2026-10-03
Score 3.0 5.5
Rang #435 #326
Fiabilité 0.0 9.8
Cohérence 10.0 8.4
Tentatives 69/69 69/69
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 0.0% 33.3%
Tests instables 0 5
Exécutions totales 69 69
Coût par résultat 0.000 0.000
Coût total $0.000 $0.000
Prix d'entrée $0.300 / 1M $0.000 / 1M
Prix de sortie $1.500 / 1M $0.000 / 1M
Prix de lecture du cache $0.150 / 1M N/D
Prix d’écriture du cache N/D N/D
Total des jetons d'entrée 0 286,758
Jetons de sortie 0 85,777
Jetons de raisonnement 0 0
Temps de réponse (moy.) 77.87s 15.75s
Temps de réponse (max) 106.37s 90.95s
Temps de réponse (total) 1791.03s 362.23s
Paramètres 218B au total (25B actifs) 560B au total (25B actifs)
Disponibilité Open source Source fermée

Les prix du cache concernent les tokens d’entrée. La lecture réutilise les prompts en cache ; l’écriture les stocke et peut coûter plus cher. Les tokens de sortie utilisent le prix de sortie.

Génération showcase de modèles

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#435 Command A+

none
Provider returned error
Coût
$0.000
Temps
0.2s
Tokens
0 tok

#326 Ling 3.1 Flash

none
Coût
$0.000
Temps
171.4s
Tokens
20,178 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Command A+ 3.0 10.0 0.0% 0 80.82s 0 0 0
Ling 3.1 Flash 4.5 7.5 22.2% 1 31.85s 8,307 27,810 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison

Ling 3.1 FlashnonevsNemotron 3 SupermediumDisponible gratuitementNorth Mini CodemediumDisponible gratuitementvsLing 3.1 FlashnoneLing 3.1 FlashnonevsHy4 previewlowLing 3.1 FlashnonevsStep 3.5 FlashmediumLing 3.1 FlashnonevsStep 5 PreviewlowGranite 4.2 8BlowvsLing 3.1 FlashnoneLing 3.1 FlashnonevsSpace Bunny AlphalowDots 3 Note PreviewmediumDisponible gratuitementvsLing 3.1 FlashnoneCommand A+nonevsSpan-02defaultLing 3.1 FlashnonevsGPT-5 NanomediumTrinity Large ThinkinghighvsLing 3.1 FlashnoneLing 3.1 FlashnonevsInkling SmalllowDisponible gratuitement