- Punktzahl
- 9.4 (+0.55 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.183 · 90.1% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 6.24s · 86.9% schneller
Moonshot AI
Veröffentlichung: 2026-10-24
Getestet am: 2026-10-24 19:30
moonshotai/kimi-k3.1-pro::low
~2.8T insgesamt (~104B aktiv)MoEGeschlossenGeschätzt
Zusammenfassung
Kimi K3.1 Pro erreicht 8.8 bei AI BENCHY und liegt auf #60. Das Modell hat 8.4 Zuverlässigkeit, 81.2% Erfolgsrate, $1.836 Gesamtkosten und 47.50s durchschnittliche Antwortzeit.
Empfohlene Alternativen
Wir empfehlen stattdessen eines dieser Modelle:
- Punktzahl
- 9.1 (+0.30 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.140 · 92.4% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 16.58s · 65.1% schneller
- Punktzahl
- 9.6 (+0.74 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.460 · 75.0% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 7.15s · 84.9% schneller
Modelldaten
Recherchiert am 2026-10-24
- Parameter
- ~2.8T insgesamt (~104B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Geschlossen
- Lizenz
- -
Beste Schätzung auf Grundlage öffentlicher Informationen; der Anbieter hat nicht alle Werte offengelegt.
8.8
Konsistenz
8.9
Gesamte Ausgabe-Token
139,158
Gesamte Eingabe-Token
221,802
Eingabepreis
$2.000 / 1M
Ausgabepreis
$10.000 / 1M
Preis für Cache-Lesen
$0.200 / 1M
Preis für Cache-Schreiben
k. A.
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Instabile Tests
3
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#60 MoonshotAI: Kimi K3.1 Pro
low
fetch failed
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 10.7s
- Token
- 0 tok
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-24 19:30 Erneuter Test | 8.8 | 8.4 | $1.836 | Aktueller Lauf | |
| 2026-10-24 15:44 Erster Lauf | 6.2 | 8.2 | $1.483 | Vergleichen |
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-24 19:30 · Aktueller Lauf | 69/69 Versuche | 8.8 | 8.9 | 8.4 | 17/23 | 3 | 139,158 | 221,802 | $1.836 | 47.50s |
| 2026-10-24 15:44 · Erster Lauf | 69/69 Versuche | 6.2 | 8.1 | 8.2 | 11/23 | 5 | 122,541 | 128,710 | $1.483 | 46.26s |
| Differenz | — | +2.6 | +0.8 | +0.2 | +6 | -2 | +16617 | +93092 | +$0.353 | +1241ms |
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
Kimi K3.1 ProlowvsPareto 26.9defaultKimi K3.1 ProlowvsQwen3.8 MAXlowKimi K3.1 ProlowvsClaude Fable 5mediumKimi K3.1 ProlowvsGPT-5.4mediumKimi K3.1 ProlowvsMuse Spark 1.1mediumKimi K3.1 ProlowvsMuse Spark OpenmediumKimi K3.1 ProlowvsMuse Spark 1.2mediumKimi K3.1 ProlowvsDeepSeek V4.1 FlashhighKimi K3.1 ProlowvsMuse Spark 1.2highKimi K3.1 ProlowvsDeepSeek V4.1 Flashmedium
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Agentenaufgaben | 10.0 | 10.0 | |
| Anti-KI-Tricks | 10.0 | 10.0 | |
| Programmierung | 10.0 | 10.0 | |
| Kombiniert | 6.5 | 10.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 10.0 | 10.0 | |
| Domänenspezifisch | 4.1 | 4.4 | |
| Allgemeine Intelligenz | 10.0 | 10.0 | |
| Befolgung von Anweisungen | 10.0 | 10.0 | |
| Rätsellösen | 7.6 | 7.2 | |
| Werkzeugaufrufe | 10.0 | 10.0 | |
| Allgemeinwissen | 3.0 | 10.0 |