AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com
#167

Gemini 3.5 Flash Lite

Google Veröffentlichung: 2026-07-21 Getestet am: 2026-10-01 02:25 google/gemini-3.5-flash-lite::medium
~150B insgesamt (~10B aktiv)MoEGeschlossenGeschätzt
(high) (medium) (low)

Zusammenfassung

Gemini 3.5 Flash Lite erreicht 7.3 bei AI BENCHY und liegt auf #167. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 76.8% Erfolgsrate, $0.440 Gesamtkosten und 8.68s durchschnittliche Antwortzeit.

Was Gemini 3.5 Flash Lite besonders macht: Es ist im Vergleich zu ähnlichen Modellen auffällig schnell.

Modelldaten

Recherchiert am 2026-08-12

Geschätzt
Parameter
~150B insgesamt (~10B aktiv)
Architektur
MoE
Verfügbarkeit
Geschlossen
Lizenz
-

Beste Schätzung auf Grundlage öffentlicher Informationen; der Anbieter hat nicht alle Werte offengelegt.

Punktzahl

7.3

Konsistenz

7.6

Gesamte Ausgabe-Token

129,214

Gesamte Eingabe-Token

388,307

Eingabepreis

$0.300 / 1M

Ausgabepreis

$2.500 / 1M

Preis für Cache-Lesen

$0.030 / 1M

Preis für Cache-Schreiben

$0.084 / 1M

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Korrekte Tests

Falsche Tests: 9

Erfolgsquote pro Versuch: 76.8%

Instabile Tests

7

Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).

Antwortzeit (Durchschnitt)

8.68s

Antwortzeit (Maximum): 86.92s

Antwortzeit (Gesamt): 199.65s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#167 Gemini 3.5 Flash Lite

medium
Kosten
$0.010
Zeit
17.8s
Token
4,000 tok

Testverlauf

Getestet am Punktzahl Zuverlässigkeit Korrekte Tests Gesamtkosten Vergleichen
2026-10-01 02:25 Erneuter Test 7.3 10.0 $0.440 Aktueller Lauf
2026-08-02 09:19 Erneuter Test 7.8 10.0 $0.273 Vergleichen
2026-07-21 16:29 Erster Lauf 6.5 10.0 $0.369 Vergleichen

Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.

Laufvergleich

LaufBenchmark-AbdeckungPunktzahlKonsistenzZuverlässigkeitKorrekte TestsInstabile TestsGesamte Ausgabe-TokenGesamte Eingabe-TokenGesamtkostenAntwortzeit (Durchschnitt)
2026-10-01 02:25 · Aktueller Lauf69/69 Versuche7.37.610.014/237129,214388,307$0.4408.68s
2026-07-21 16:29 · Erster Lauf66/66 Versuche6.57.410.012/227133,288118,818$0.3696.01s
Differenz—+0.7+0.20.0+20-4074+269489+$0.071+2667ms

Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 69/69 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 66/66 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.

Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.

Preisverlauf

Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.

Datum Eingabepreis Ausgabepreis Preis für Cache-Lesen Preis für Cache-Schreiben
2026-08-14 12:51 $0.300 / 1M $2.500 / 1M k. A. k. A.
2026-10-01 18:33 $0.300 / 1M $2.500 / 1M $0.030 / 1M $0.084 / 1M

Diagramme

Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Schnellvergleich

Kategorieaufschlüsselung

Kategorie Punktzahl Konsistenz Korrekte Tests
Agentenaufgaben 4.7 3.1
Anti-KI-Tricks 10.0 10.0
Programmierung 7.9 9.9
Kombiniert 7.3 5.8
Datenanalyse und -extraktion 10.0 10.0
Domänenspezifisch 4.1 4.4
Allgemeine Intelligenz 4.7 3.1
Befolgung von Anweisungen 9.8 10.0
Rätsellösen 8.2 7.2
Werkzeugaufrufe 10.0 10.0
Allgemeinwissen 2.8 1.6

Verglichene Modelle