Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.5 Flash Lite (medium) vs Qwen3.8 27B (medium)

Gemini 3.5 Flash Lite (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.8 vs 7.8. Die Kosten der lokalen Hardware wurden nicht gemessen. Daher ist kein Kostenvergleich möglich. Gemini 3.5 Flash Lite (medium) ist schneller mit 5.12s vs 33.05s, mit Erfolgsraten von 78.8% vs 66.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-15

Rang
#64
Gesamte Ausgabe-Token
96,235
Antwortzeit (Durchschnitt)
5.12s
Gesamtkosten
$0.272
Rang
#68
Gesamte Ausgabe-Token
136,162
Antwortzeit (Durchschnitt)
33.05s
Gesamtkosten
k. A.
Empfohlenes Modell Gemini 3.5 Flash Lite (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.8) und antwortet etwa 6.4x schneller als Qwen3.8 27B (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite medium Veröffentlichung: 2026-07-21 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium Veröffentlichung: 2026-08-14
Punktzahl 7.8 7.8
Rang #64 #68
Zuverlässigkeit 10.0 9.6
Konsistenz 7.8 9.7
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 78.8% 66.7%
Instabile Tests 6 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.942 k. A.
Gesamtkosten $0.272 k. A.
Eingabepreis $0.300 / 1M k. A.
Ausgabepreis $2.500 / 1M k. A.
Gesamte Eingabe-Token 103,916 98,266
Ausgabe-Token 8,892 1,861
Denk-Token 87,343 134,301
Antwortzeit (Durchschnitt) 5.12s 33.05s
Antwortzeit (Maximum) 26.41s 214.63s
Antwortzeit (Gesamt) 112.73s 694.04s
Parameter ~150B insgesamt (~10B aktiv) 27.3B
Verfügbarkeit Geschlossen Gewichte verfügbar

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#64 Gemini 3.5 Flash Lite

medium
Kosten
$0.010
Zeit
17.8s
Token
4,000 tok

#68 Qwen3.8 27B

medium
Kosten
k. A.
Zeit
43.4s
Token
2,956 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.5 Flash Lite 7.9 9.9 66.7% 0 9.96s 8,122 471 28,930
Qwen3.8 27B 10.0 10.0 100.0% 0 40.50s 7,893 585 26,808

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln