AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com
#35

Seed 2.1 Turbo

Bytedance Seed Veröffentlichung: 2026-08-12 Getestet am: 2026-10-01 04:03 bytedance-seed/seed-2-1-turbo::low
~200B insgesamt (~20B aktiv)MoEGeschlossenGeschätzt
(high) (medium) (low) (none)

Zusammenfassung

Seed 2.1 Turbo erreicht 9.3 bei AI BENCHY und liegt auf #35. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 81.2% Erfolgsrate, $1.645 Gesamtkosten und 161.25s durchschnittliche Antwortzeit.

Was Seed 2.1 Turbo besonders macht: Es nutzt ungewöhnlich viele Reasoning-Tokens, was langsamere oder teurere Läufe erklären kann.

Modelldaten

Recherchiert am 2026-08-12

Geschätzt
Parameter
~200B insgesamt (~20B aktiv)
Architektur
MoE
Verfügbarkeit
Geschlossen
Lizenz
-

Beste Schätzung auf Grundlage öffentlicher Informationen; der Anbieter hat nicht alle Werte offengelegt.

Parameterquelle Quelle zur Verfügbarkeit

Punktzahl

9.3

Konsistenz

9.3

Zuverlässigkeit

10.0

Gesamtkosten (aktueller Preis)

$1.645

Gesamte Ausgabe-Token

609,333

Gesamte Eingabe-Token

241,855

Eingabepreis

$0.500 / 1M

Ausgabepreis

$2.500 / 1M

Preis für Cache-Lesen

k. A.

Preis für Cache-Schreiben

k. A.

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Korrekte Tests

Falsche Tests: 5

Erfolgsquote pro Versuch: 81.2%

Instabile Tests

2

Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).

Antwortzeit (Durchschnitt)

161.25s

Antwortzeit (Maximum): 739.98s

Antwortzeit (Gesamt): 3708.70s

Falsche Antwort: 3 Keine Antwort: 2

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#35 Seed 2.1 Turbo

low
Kosten
$0.049
Zeit
298.8s
Token
19,730 tok

Testverlauf

Getestet am Punktzahl Zuverlässigkeit Korrekte Tests Gesamtkosten Vergleichen
2026-10-01 04:03 Erneuter Test 9.3 10.0 $1.645 Aktueller Lauf
2026-08-12 22:35 Erster Lauf 9.1 9.9 $1.631 Vergleichen

Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.

Laufvergleich

LaufBenchmark-AbdeckungPunktzahlKonsistenzZuverlässigkeitKorrekte TestsInstabile TestsGesamte Ausgabe-TokenGesamte Eingabe-TokenGesamtkostenAntwortzeit (Durchschnitt)
2026-10-01 04:03 · Aktueller Lauf69/69 Versuche9.39.310.018/232609,333241,855$1.645161.25s
2026-08-12 22:35 · Erster Lauf66/66 Versuche9.18.99.917/223631,257104,483$1.631168.41s
Differenz—+0.1+0.4+0.1+1-1-21924+137372+$0.014-7166ms

Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 69/69 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 66/66 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.

Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.

Diagramme

Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Schnellvergleich

Seed 2.1 TurbolowvsGPT-6.1 TerralowSeed 2.1 TurbolowvsMuse EmberhighSeed 2.1 TurbolowvsGPT-6.1 TerraxhighSeed 2.1 TurbolowvsMuse Spark OpenhighSeed 2.1 TurbolowvsClaude Opus 5mediumSeed 2.1 TurbolowvsClaude Opus 5.5mediumSeed 2.1 TurbolowvsClaude Opus 5highSeed 2.1 TurbolowvsMuse WondermediumSeed 2.1 TurbolowvsGemini 3.7 FlashlowSeed 2.1 TurbolowvsGPT-5.5medium

Kategorieaufschlüsselung

Kategorie Punktzahl Konsistenz Korrekte Tests
Agentenaufgaben 10.0 10.0
Anti-KI-Tricks 8.2 7.9
Programmierung 10.0 10.0
Kombiniert 10.0 10.0
Datenanalyse und -extraktion 10.0 10.0
Domänenspezifisch 2.9 7.2
Allgemeine Intelligenz 10.0 10.0
Befolgung von Anweisungen 9.8 10.0
Rätsellösen 10.0 10.0
Werkzeugaufrufe 10.0 10.0
Allgemeinwissen 3.0 10.0

Verglichene Modelle