Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.7 Flash (medium) vs GLM 5.3 Flash (low)

Der Durchschnittsscore ist mit 6.6 vs 6.6 praktisch gleichauf. GLM 5.3 Flash (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.052 vs $0.076. GLM 5.3 Flash (low) ist schneller mit 11.82s vs 51.80s, mit Erfolgsraten von 62.3% vs 58.0%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-01

Verglichene Modelle

Rang
#187
Gesamte Ausgabe-Token
514,925
Antwortzeit (Durchschnitt)
51.80s
Gesamtkosten
$0.076
Rang
#184
Gesamte Ausgabe-Token
27,168
Antwortzeit (Durchschnitt)
11.82s
Gesamtkosten
$0.052
Empfohlenes Modell GLM 5.3 Flash (low)

Es hat hier die beste Punktzahl (6.6) und antwortet etwa 4.4x schneller als Qwen3.7 Flash (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash medium Veröffentlichung: 2026-07-28 GLM 5.3 Flash GLM 5.3 Flash low Veröffentlichung: 2026-08-26
Punktzahl 6.6 6.6
Rang #187 #184
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.3 8.5
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 62.3% 58.0%
Instabile Tests 8 4
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 0.760 0.338
Gesamtkosten $0.076 $0.052
Eingabepreis $0.030 / 1M $0.150 / 1M
Ausgabepreis $0.130 / 1M $0.500 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 300,394 255,173
Ausgabe-Token 14,081 9,891
Denk-Token 500,844 17,277
Antwortzeit (Durchschnitt) 51.80s 11.82s
Antwortzeit (Maximum) 593.64s 90.45s
Antwortzeit (Gesamt) 1191.42s 271.92s
Parameter ~35B insgesamt (~3B aktiv) 320B insgesamt (18B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#187 Qwen3.7 Flash

medium
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
600.0s
Token
0 tok

#184 GLM 5.3 Flash

low
Kosten
$0.001
Zeit
20.7s
Token
1,482 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Flash 6.2 6.9 55.6% 1 46.78s 7,893 563 61,902
GLM 5.3 Flash 5.4 7.2 44.4% 1 10.38s 7,317 398 3,973

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln