Navigation
Advertise here

Qwen3.7 Flash (low) vs GLM 5.1 (medium)

Qwen3.7 Flash (low) führt beim Durchschnittsscore mit 7.7 vs 7.5. Qwen3.7 Flash (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.053 vs $1.066. Qwen3.7 Flash (low) ist schneller mit 41.03s vs 66.38s, mit Erfolgsraten von 68.1% vs 66.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-01

Verglichene Modelle

Rang
#114
Gesamte Ausgabe-Token
331,107
Antwortzeit (Durchschnitt)
41.03s
Gesamtkosten
$0.053
Rang
#119
Gesamte Ausgabe-Token
248,708
Antwortzeit (Durchschnitt)
66.38s
Gesamtkosten
$1.066
Empfohlenes Modell Qwen3.7 Flash (low)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.7) und kostet etwa 20.3x weniger als GLM 5.1 (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash low Veröffentlichung: 2026-07-28 GLM 5.1 GLM 5.1 medium Veröffentlichung: 2026-04-07
Punktzahl 7.7 7.5
Rang #114 #119
Zuverlässigkeit 10.0 9.2
Konsistenz 8.1 8.4
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 68.1% 66.7%
Instabile Tests 6 4
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 0.439 9.004
Gesamtkosten $0.053 $1.066
Eingabepreis $0.030 / 1M $0.965 / 1M
Ausgabepreis $0.130 / 1M $3.032 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 318,058 331,577
Ausgabe-Token 16,035 17,919
Denk-Token 315,072 230,789
Antwortzeit (Durchschnitt) 41.03s 66.38s
Antwortzeit (Maximum) 394.54s 308.75s
Antwortzeit (Gesamt) 943.75s 1460.31s
Parameter ~35B insgesamt (~3B aktiv) 744B insgesamt (40B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#114 Qwen3.7 Flash

low
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
600.0s
Token
0 tok

#119 GLM 5.1

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Flash 6.7 7.8 55.6% 1 42.36s 7,893 428 56,419
GLM 5.1 4.6 3.7 44.5% 2 109.63s 5,702 4,871 37,826

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln