Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.7 Flash (low) vs GLM 5.3 (high)

GLM 5.3 (high) führt beim Durchschnittsscore mit 7.8 vs 7.7. Qwen3.7 Flash (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.053 vs $0.610. GLM 5.3 (high) ist schneller mit 28.38s vs 41.03s, mit Erfolgsraten von 68.1% vs 75.4%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-01

Verglichene Modelle

Rang
#114
Gesamte Ausgabe-Token
331,107
Antwortzeit (Durchschnitt)
41.03s
Gesamtkosten
$0.053
Rang
#105
Gesamte Ausgabe-Token
68,482
Antwortzeit (Durchschnitt)
28.38s
Gesamtkosten
$0.610
Empfohlenes Modell Qwen3.7 Flash (low)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.7 vs 7.8) und es kostet etwa 11.6x weniger als GLM 5.3 (high).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash low Veröffentlichung: 2026-07-28 GLM 5.3 GLM 5.3 high Veröffentlichung: 2026-08-20
Punktzahl 7.7 7.8
Rang #114 #105
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.1 7.6
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 68.1% 75.4%
Instabile Tests 6 7
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 0.439 4.351
Gesamtkosten $0.053 $0.610
Eingabepreis $0.030 / 1M $1.400 / 1M
Ausgabepreis $0.130 / 1M $4.400 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 318,058 219,811
Ausgabe-Token 16,035 8,811
Denk-Token 315,072 59,671
Antwortzeit (Durchschnitt) 41.03s 28.38s
Antwortzeit (Maximum) 394.54s 159.91s
Antwortzeit (Gesamt) 943.75s 652.78s
Parameter ~35B insgesamt (~3B aktiv) 744B insgesamt (40B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#114 Qwen3.7 Flash

low
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
600.0s
Token
0 tok

#105 GLM 5.3

high
Kosten
$0.085
Zeit
362.5s
Token
19,310 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Flash 6.7 7.8 55.6% 1 42.36s 7,893 428 56,419
GLM 5.3 6.6 5.0 66.7% 2 18.89s 7,317 473 8,190

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln