Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.6 Flash (medium) vs GLM 5.2

Qwen3.6 Flash (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 6.8 vs 6.7. GLM 5.2 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.078 vs $0.741. GLM 5.2 ist schneller mit 9.65s vs 44.97s, mit Erfolgsraten von 66.7% vs 63.6%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-15

Rang
#127
Gesamte Ausgabe-Token
636,949
Antwortzeit (Durchschnitt)
44.97s
Gesamtkosten
$0.741
Rang
#136
Gesamte Ausgabe-Token
14,344
Antwortzeit (Durchschnitt)
9.65s
Gesamtkosten
$0.078
Empfohlenes Modell GLM 5.2

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (6.7 vs 6.8) und es kostet etwa 9.6x weniger als Qwen3.6 Flash (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium Veröffentlichung: 2026-04-20 GLM 5.2 GLM 5.2 none Veröffentlichung: 2026-06-17
Punktzahl 6.8 6.7
Rang #127 #136
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.2 9.2
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 66.7% 63.6%
Instabile Tests 5 2
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 6.797 1.312
Gesamtkosten $0.741 $0.078
Eingabepreis $0.188 / 1M $0.490 / 1M
Ausgabepreis $1.125 / 1M $1.540 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 129,050 112,458
Ausgabe-Token 20,026 14,344
Denk-Token 616,923 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 44.97s 9.65s
Antwortzeit (Maximum) 578.13s 79.65s
Antwortzeit (Gesamt) 989.32s 212.38s
Parameter ~35B insgesamt (~3B aktiv) 744B insgesamt (40B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#127 Qwen3.6 Flash

medium
Ungültiges SVG
Kosten
$0.008
Zeit
29.9s
Token
6,784 tok

#136 GLM 5.2

none
Ungültiges SVG
Kosten
$0.033
Zeit
87.7s
Token
7,455 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln