Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Z.ai: GLM 5.2

Der Durchschnittsscore ist mit 6.6 vs 6.6 praktisch gleichauf. GLM 5.2 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.151 vs $0.469. GLM 5.2 ist schneller mit 9.34s vs 148.73s, mit Erfolgsraten von 53.0% vs 59.1%.

Empfohlenes ModellGLM 5.2Es hat hier die beste Punktzahl (6.6) und kostet etwa 3.1x weniger als LongCat 2.0 (high).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-20

Metrik LongCat 2.0 LongCat 2.0 high Veröffentlichung: 2026-07-20 GLM 5.2 GLM 5.2 none Veröffentlichung: 2026-06-17
Punktzahl 6.6 6.6
Rang #97 #96
Zuverlässigkeit 9.4 10.0
Konsistenz 8.2 9.2
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 53.0% 59.1%
Instabile Tests 5 2
Gesamtläufe 66 64
Kosten pro Ergebnis 5.202 1.421
Gesamtkosten $0.469 $0.151
Eingabepreis $0.300 / 1M $0.960 / 1M
Ausgabepreis $1.200 / 1M $3.014 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 93,357 112,359
Ausgabe-Token 30,466 14,340
Denk-Token 336,325 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 148.73s 9.34s
Antwortzeit (Maximum) 941.66s 79.65s
Antwortzeit (Gesamt) 3272.00s 205.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#97 LongCat 2.0

high
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
600.0s
Token
0 tok

#96 GLM 5.2

none
Ungültiges SVG
Kosten
$0.033
Zeit
87.7s
Token
7,455 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln