Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-9B vs Qwen: Qwen3 Coder Next

Qwen3 Coder Next (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 4.7 vs 3.8. Qwen3 Coder Next (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.032 vs $0.036. Qwen3 Coder Next (medium) ist schneller mit 9.61s vs 82.24s, mit Erfolgsraten von 25.8% vs 27.3%.

Empfohlenes ModellQwen3 Coder Next (medium)Es hat hier die beste Punktzahl (4.7) und antwortet etwa 8.6x schneller als Qwen3.5-9B (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium Veröffentlichung: 2026-03-02 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium Veröffentlichung: 2026-02-03
Punktzahl 3.8 4.7
Rang #220 #202
Zuverlässigkeit 5.0 10.0
Konsistenz 8.1 9.0
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 25.8% 27.3%
Instabile Tests 5 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.187 0.793
Gesamtkosten $0.036 $0.032
Eingabepreis $0.100 / 1M $0.110 / 1M
Ausgabepreis $0.150 / 1M $0.800 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 17,070 148,194
Ausgabe-Token 29,045 19,069
Denk-Token 209,516 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 82.24s 9.61s
Antwortzeit (Maximum) 226.38s 81.80s
Antwortzeit (Gesamt) 1315.88s 153.69s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#220 Qwen3.5-9B

medium
Kosten
$0.001
Zeit
35.9s
Token
3,030 tok

#202 Qwen3 Coder Next

medium
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln