Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Inception: Mercury 2 vs Qwen: Qwen3 Coder Next

Qwen3 Coder Next (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 4.7 vs 4.6. Mercury 2 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.030 vs $0.032. Mercury 2 ist schneller mit 829ms vs 9.61s, mit Erfolgsraten von 22.7% vs 27.3%.

Empfohlenes ModellMercury 2Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (4.6 vs 4.7) und es antwortet etwa 11.6x schneller als Qwen3 Coder Next (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-18

Metrik Mercury 2 Mercury 2 none Veröffentlichung: 2026-02-24 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium Veröffentlichung: 2026-02-03
Punktzahl 4.6 4.7
Rang #185 #183
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.2 9.0
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 22.7% 27.3%
Instabile Tests 2 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.734 0.793
Gesamtkosten $0.030 $0.032
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.110 / 1M
Ausgabepreis $0.750 / 1M $0.800 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 88,704 148,194
Ausgabe-Token 9,564 19,069
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 829ms 9.61s
Antwortzeit (Maximum) 4.52s 81.80s
Antwortzeit (Gesamt) 18.24s 153.69s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#185 Mercury 2

none
Kosten
$0.002
Zeit
1.8s
Token
1,514 tok

#183 Qwen3 Coder Next

medium
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Mercury 2 3.4 9.6 0.0% 0 1.03s 7,229 3,088 0
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln