Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Trinity Large Preview vs Qwen: Qwen3 Coder Next

Trinity Large Preview führt beim Durchschnittsscore mit 4.8 vs 4.7. Trinity Large Preview hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.008 vs $0.032. Trinity Large Preview ist schneller mit 2.98s vs 9.61s, mit Erfolgsraten von 21.2% vs 27.3%.

Empfohlenes ModellTrinity Large PreviewEs hat hier die beste Punktzahl (4.8) und kostet etwa 4.1x weniger als Qwen3 Coder Next (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-18

Metrik Trinity Large Preview Trinity Large Preview none Veröffentlichung: 2026-01-27 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium Veröffentlichung: 2026-02-03
Punktzahl 4.8 4.7
Rang #179 #183
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.9 9.0
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 21.2% 27.3%
Instabile Tests 2 3
Gesamtläufe 63 66
Kosten pro Ergebnis 0.017 0.793
Gesamtkosten $0.008 $0.032
Eingabepreis $0.243 / 1M $0.110 / 1M
Ausgabepreis $0.243 / 1M $0.800 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 29,828 148,194
Ausgabe-Token 2,169 19,069
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 2.98s 9.61s
Antwortzeit (Maximum) 14.34s 81.80s
Antwortzeit (Gesamt) 56.57s 153.69s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#179 Trinity Large Preview

none
No endpoints found for arcee-ai/trinity-large-preview:free.
Kosten
$0.000
Zeit
0.0s
Token
0 tok

#183 Qwen3 Coder Next

medium
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Trinity Large Preview 3.7 7.7 11.1% 1 14.34s 738 397 0
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln