Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Qwen: Qwen3 Coder Next

Qwen3 Coder Next führt beim Durchschnittsscore mit 5.1 vs 5.0. Qwen3 Coder Next hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.025 vs $0.091. Qwen3 Coder Next ist schneller mit 9.12s vs 85.35s, mit Erfolgsraten von 25.8% vs 25.8%.

Empfohlenes ModellQwen3 Coder NextEs hat hier die beste Punktzahl (5.1) und kostet etwa 3.7x weniger als Laguna S 2.1 (low).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-22

Metrik Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 low Veröffentlichung: 2026-07-21 Kostenlos verfügbar Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next none Veröffentlichung: 2026-02-03
Punktzahl 5.0 5.1
Rang #181 #174
Zuverlässigkeit 9.9 10.0
Konsistenz 7.8 9.7
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 25.8% 25.8%
Instabile Tests 6 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 3.022 0.488
Gesamtkosten $0.091 $0.025
Eingabepreis $0.100 / 1M $0.110 / 1M
Ausgabepreis $0.200 / 1M $0.800 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 118,746 134,218
Ausgabe-Token 67,823 11,808
Denk-Token 383,885 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 85.35s 9.12s
Antwortzeit (Maximum) 814.73s 45.14s
Antwortzeit (Gesamt) 1877.64s 145.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#181 Laguna S 2.1

low
Kosten
$0.001
Zeit
6.6s
Token
1,314 tok

#174 Qwen3 Coder Next

none
Ungültiges SVG
Kosten
$0.058
Zeit
246.3s
Token
64,126 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Laguna S 2.1 3.8 7.1 22.2% 1 167.51s 7,917 58,111 119,138
Qwen3 Coder Next 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,442 621 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln