Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Qwen: Qwen3.5-9B

Qwen3.5-9B führt beim Durchschnittsscore mit 5.1 vs 5.0. Qwen3.5-9B hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.021 vs $0.091. Qwen3.5-9B ist schneller mit 19.17s vs 85.35s, mit Erfolgsraten von 25.8% vs 19.7%.

Empfohlenes ModellQwen3.5-9BEs hat hier die beste Punktzahl (5.1) und kostet etwa 4.5x weniger als Laguna S 2.1 (low).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-22

Metrik Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 low Veröffentlichung: 2026-07-21 Kostenlos verfügbar Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none Veröffentlichung: 2026-03-02
Punktzahl 5.0 5.1
Rang #181 #177
Zuverlässigkeit 9.9 10.0
Konsistenz 7.8 9.7
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 25.8% 19.7%
Instabile Tests 6 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 3.022 0.490
Gesamtkosten $0.091 $0.021
Eingabepreis $0.100 / 1M $0.100 / 1M
Ausgabepreis $0.200 / 1M $0.150 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 118,746 144,407
Ausgabe-Token 67,823 37,484
Denk-Token 383,885 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 85.35s 19.17s
Antwortzeit (Maximum) 814.73s 382.06s
Antwortzeit (Gesamt) 1877.64s 421.74s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#181 Laguna S 2.1

low
Kosten
$0.001
Zeit
6.6s
Token
1,314 tok

#177 Qwen3.5-9B

none
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Laguna S 2.1 3.8 7.1 22.2% 1 167.51s 7,917 58,111 119,138
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln