Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Granite 4.2 8B (low) vs Qwen3 Coder Next

Der Durchschnittsscore ist mit 5.1 vs 5.1 praktisch gleichauf. Granite 4.2 8B (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.012 vs $0.026. Qwen3 Coder Next ist schneller mit 8.63s vs 54.36s, mit Erfolgsraten von 31.8% vs 25.8%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-02

Rang
#247
Gesamte Ausgabe-Token
27,928
Antwortzeit (Durchschnitt)
54.36s
Gesamtkosten
$0.012
Rang
#248
Gesamte Ausgabe-Token
11,808
Antwortzeit (Durchschnitt)
8.63s
Gesamtkosten
$0.026
Empfohlenes Modell Qwen3 Coder Next

Es hat hier die beste Punktzahl (5.1) und antwortet etwa 6.3x schneller als Granite 4.2 8B (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B low Veröffentlichung: 2026-09-02 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next none Veröffentlichung: 2026-02-03
Punktzahl 5.1 5.1
Rang #247 #248
Zuverlässigkeit 9.0 10.0
Konsistenz 10.0 9.7
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 31.8% 25.8%
Instabile Tests 0 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.167 0.488
Gesamtkosten $0.012 $0.026
Eingabepreis $0.100 / 1M $0.120 / 1M
Ausgabepreis $0.150 / 1M $0.800 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 74,721 134,227
Ausgabe-Token 9,205 11,808
Denk-Token 18,723 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 54.36s 8.63s
Antwortzeit (Maximum) 566.80s 45.14s
Antwortzeit (Gesamt) 1195.97s 146.72s
Parameter 8B 80B insgesamt (3B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#247 IBM: Granite 4.2 8B

low
Provider returned error
Kosten
$0.000
Zeit
0.2s
Token
0 tok

#248 Qwen3 Coder Next

none
Ungültiges SVG
Kosten
$0.058
Zeit
246.3s
Token
64,126 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Granite 4.2 8B 5.5 10.0 33.3% 0 13.01s 8,439 2,469 2,984
Qwen3 Coder Next 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,442 621 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln