Navigation
AI BENCHY
Advertise here

OpenAI: gpt-oss-120b vs Qwen: Qwen3.5-35B-A3B

Der Durchschnittsscore ist mit 6.1 vs 6.1 praktisch gleichauf. gpt-oss-120b (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.019 vs $0.106. Qwen3.5-35B-A3B ist schneller mit 12.72s vs 21.91s, mit Erfolgsraten von 50.0% vs 43.9%.

Empfohlenes Modellgpt-oss-120b (medium)Es hat hier die beste Punktzahl (6.1) und kostet etwa 5.6x weniger als Qwen3.5-35B-A3B.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik gpt-oss-120b gpt-oss-120b medium Veröffentlichung: 2025-08-05 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 6.1 6.1
Rang #115 #120
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.0 8.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 50.0% 43.9%
Instabile Tests 5 4
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.221 1.578
Gesamtkosten $0.019 $0.106
Eingabepreis $0.037 / 1M $0.140 / 1M
Ausgabepreis $0.170 / 1M $1.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 108,747 134,521
Ausgabe-Token 29,772 86,614
Denk-Token 68,044 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 21.91s 12.72s
Antwortzeit (Maximum) 68.16s 209.15s
Antwortzeit (Gesamt) 328.70s 279.90s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#115 gpt-oss-120b

medium
Kosten
$0.001
Zeit
26.7s
Token
555 tok

#120 Qwen3.5-35B-A3B

none
Kosten
$0.005
Zeit
28.4s
Token
4,518 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
gpt-oss-120b 5.9 7.0 55.6% 1 38.37s 7,782 3,365 11,973
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln