Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

GPT-6.1 Terra vs Qwen3.8 27B (high)

Qwen3.8 27B (high) führt beim Durchschnittsscore mit 8.7 vs 8.6. GPT-6.1 Terra hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.184 vs ~$0.298. GPT-6.1 Terra ist schneller mit 4.08s vs 166.34s, mit Erfolgsraten von 84.1% vs 78.3%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-26

Verglichene Modelle

Rang
#79
Gesamte Ausgabe-Token
4,906
Antwortzeit (Durchschnitt)
4.08s
Gesamtkosten
$0.184
Rang
#74
Gesamte Ausgabe-Token
677,080
Antwortzeit (Durchschnitt)
166.34s
Gesamtkosten
~$0.298
Empfohlenes Modell GPT-6.1 Terra

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (8.6 vs 8.7) und es kostet etwa 1.6x weniger als Qwen3.8 27B (high).

Detaillierter Vergleich

Metrik GPT-6.1 Terra GPT-6.1 Terra none Veröffentlichung: 2026-10-26 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B high Veröffentlichung: 2026-08-14 Kostenlos verfügbar
Punktzahl 8.6 8.7
Rang #79 #74
Zuverlässigkeit 10.0 9.7
Konsistenz 9.3 9.2
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 84.1% 78.3%
Instabile Tests 2 2
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 1.021 ~1.751
Gesamtkosten $0.184 ~$0.298
Eingabepreis $1.000 / 1M k. A.
Ausgabepreis $5.000 / 1M k. A.
Preis für Cache-Lesen $0.050 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben $1.250 / 1M k. A.
Gesamte Eingabe-Token 159,129 348,967
Ausgabe-Token 4,906 1,005
Denk-Token 0 676,075
Antwortzeit (Durchschnitt) 4.08s 166.34s
Antwortzeit (Maximum) 40.32s 640.85s
Antwortzeit (Gesamt) 93.75s 3825.81s
Parameter ~1T insgesamt (~60B aktiv) 27.3B
Verfügbarkeit Geschlossen Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#79 GPT-6.1 Terra

none
Kosten
$0.017
Zeit
36.8s
Token
3,297 tok

#74 Qwen3.8 27B

high
Kosten
~$0.008
Zeit
270.1s
Token
18,963 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
GPT-6.1 Terra 8.2 7.2 88.9% 1 1.86s 7,302 387 0
Qwen3.8 27B 8.1 7.0 88.9% 1 248.62s 8,235 346 143,335

Vergleichspaar wechseln

Muse Spark 1.1lowvsGPT-6.1 TerranoneGPT-5.2mediumvsQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbarQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbarvsMiMo-V2.6-PromediumClaude Sonnet 5.5highvsGPT-6.1 TerranoneSeed 2.1 TurbomediumvsQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbarGPT-6 SollowvsQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbarDeepSeek V4.1 FlashmaxvsGPT-6.1 TerranoneClaude Haiku 5.5lowvsGPT-6.1 TerranoneGPT-6.1 TerranonevsQwen3.8 Max (0902)lowDeepSeek V4.1 FlashmaxvsQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbarMuse Spark 1.2lowvsQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbarKimi K3.1 PromaxvsQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbar