Navigation
AI BENCHY
Advertise here

GPT-5.6 Luna (high) vs Qwen3.7 Flash (high)

Qwen3.7 Flash (high) führt beim Durchschnittsscore mit 7.8 vs 7.7. Qwen3.7 Flash (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.051 vs $0.509. GPT-5.6 Luna (high) ist schneller mit 18.68s vs 39.77s, mit Erfolgsraten von 72.7% vs 72.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-28

Rang
#52
Gesamte Ausgabe-Token
155,998
Antwortzeit (Durchschnitt)
18.68s
Gesamtkosten
$0.509
Rang
#48
Gesamte Ausgabe-Token
359,703
Antwortzeit (Durchschnitt)
39.77s
Gesamtkosten
$0.051
Empfohlenes Modell Qwen3.7 Flash (high)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.8) und kostet etwa 10.1x weniger als GPT-5.6 Luna (high).

Detaillierter Vergleich

Metrik GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna high Veröffentlichung: 2026-07-09 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash high Veröffentlichung: 2026-07-28
Punktzahl 7.7 7.8
Rang #52 #48
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.9 7.8
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 72.7% 72.7%
Instabile Tests 3 6
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 6.780 0.387
Gesamtkosten $0.509 $0.051
Eingabepreis $0.500 / 1M $0.030 / 1M
Ausgabepreis $3.000 / 1M $0.130 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 80,918 116,322
Ausgabe-Token 5,088 12,332
Denk-Token 150,910 347,371
Antwortzeit (Durchschnitt) 18.68s 39.77s
Antwortzeit (Maximum) 111.09s 431.47s
Antwortzeit (Gesamt) 411.05s 875.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#52 GPT-5.6 Luna

high
Kosten
$0.033
Zeit
34.2s
Token
5,484 tok

#48 Qwen3.7 Flash

high
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
600.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
GPT-5.6 Luna 5.5 4.7 55.6% 2 15.63s 7,302 510 17,746
Qwen3.7 Flash 8.2 9.7 66.7% 0 58.84s 7,893 503 62,350

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln