Navigation
Advertise here

Seed-2.0-Lite (medium) vs Qwen3.7 Flash (high)

Der Durchschnittsscore ist mit 7.8 vs 7.8 praktisch gleichauf. Qwen3.7 Flash (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.052 vs $0.236. Qwen3.7 Flash (high) ist schneller mit 41.37s vs 47.94s, mit Erfolgsraten von 69.7% vs 71.2%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-10

Verglichene Modelle

Rang
#89
Gesamte Ausgabe-Token
101,296
Antwortzeit (Durchschnitt)
47.94s
Gesamtkosten
$0.236
Rang
#91
Gesamte Ausgabe-Token
370,250
Antwortzeit (Durchschnitt)
41.37s
Gesamtkosten
$0.052
Empfohlenes Modell Qwen3.7 Flash (high)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.8) und kostet etwa 4.6x weniger als Seed-2.0-Lite (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium Veröffentlichung: 2026-02-14 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash high Veröffentlichung: 2026-07-28
Punktzahl 7.8 7.8
Rang #89 #91
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.6 7.8
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 69.7% 71.2%
Instabile Tests 4 6
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.809 0.398
Gesamtkosten $0.236 $0.052
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.030 / 1M
Ausgabepreis $2.000 / 1M $0.130 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 129,906 116,331
Ausgabe-Token 12,530 12,330
Denk-Token 88,766 357,920
Antwortzeit (Durchschnitt) 47.94s 41.37s
Antwortzeit (Maximum) 254.92s 431.47s
Antwortzeit (Gesamt) 1054.57s 910.11s
Parameter ~200B insgesamt (~20B aktiv) ~35B insgesamt (~3B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#89 Seed-2.0-Lite

medium
Kosten
$0.005
Zeit
86.7s
Token
2,354 tok

#91 Qwen3.7 Flash

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
600.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
Qwen3.7 Flash 8.2 9.7 66.7% 0 58.84s 7,893 503 62,350

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln