Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

OpenAI: GPT-5.6 Luna vs Z.ai: GLM 5

Der Durchschnittsscore ist mit 7.7 vs 7.7 praktisch gleichauf. GLM 5 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.372 vs $1.017. GPT-5.6 Luna (high) ist schneller mit 18.68s vs 33.54s, mit Erfolgsraten von 72.7% vs 78.8%.

Empfohlenes ModellGLM 5 (medium)Es hat hier die beste Punktzahl (7.7) und kostet etwa 2.7x weniger als GPT-5.6 Luna (high).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna high Veröffentlichung: 2026-07-09 GLM 5 GLM 5 medium Veröffentlichung: 2026-02-12
Punktzahl 7.7 7.7
Rang #42 #40
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.9 8.1
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 72.7% 78.8%
Instabile Tests 3 4
Gesamtläufe 66 63
Kosten pro Ergebnis 6.780 1.668
Gesamtkosten $1.017 $0.372
Eingabepreis $1.000 / 1M $0.950 / 1M
Ausgabepreis $6.000 / 1M $3.150 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 80,918 35,224
Ausgabe-Token 5,088 21,570
Denk-Token 150,910 102,996
Antwortzeit (Durchschnitt) 18.68s 33.54s
Antwortzeit (Maximum) 111.09s 99.85s
Antwortzeit (Gesamt) 411.05s 435.99s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#42 GPT-5.6 Luna

high
Kosten
$0.033
Zeit
34.2s
Token
5,484 tok

#40 GLM 5

medium
Kosten
$0.005
Zeit
20.7s
Token
2,068 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
GPT-5.6 Luna 5.5 4.7 55.6% 2 15.63s 7,302 510 17,746
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 74.30s 7,254 2,997 52,930

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln