Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Meta: Muse Spark 1.1 vs Z.ai: GLM 5.2

Muse Spark 1.1 (high) führt beim Durchschnittsscore mit 8.1 vs 7.8. GLM 5.2 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.213 vs $1.694. GLM 5.2 (medium) ist schneller mit 23.28s vs 31.49s, mit Erfolgsraten von 69.7% vs 80.3%.

Empfohlenes ModellGLM 5.2 (medium)Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.8 vs 8.1) und es kostet etwa 8.0x weniger als Muse Spark 1.1 (high).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik Muse Spark 1.1 Muse Spark 1.1 high Veröffentlichung: 2026-07-16 GLM 5.2 GLM 5.2 medium Veröffentlichung: 2026-06-17
Punktzahl 8.1 7.8
Rang #27 #36
Zuverlässigkeit 10.0 9.5
Konsistenz 7.9 8.0
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 69.7% 80.3%
Instabile Tests 6 4
Gesamtläufe 64 63
Kosten pro Ergebnis 14.116 2.159
Gesamtkosten $1.694 $0.213
Eingabepreis $1.250 / 1M $0.919 / 1M
Ausgabepreis $4.250 / 1M $2.887 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 129,423 37,199
Ausgabe-Token 8,077 12,261
Denk-Token 352,421 49,500
Antwortzeit (Durchschnitt) 31.49s 23.28s
Antwortzeit (Maximum) 196.03s 101.36s
Antwortzeit (Gesamt) 661.28s 488.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#27 Muse Spark 1.1

high
Kosten
$0.039
Zeit
50.1s
Token
9,423 tok

#36 GLM 5.2

medium
Kosten
$0.041
Zeit
195.8s
Token
9,287 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Muse Spark 1.1 10.0 10.0 100.0% 0 22.92s 8,562 349 36,039
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln