Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

OpenAI: GPT-5.6 Luna vs Z.ai: GLM 5.2

GLM 5.2 (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.8 vs 7.7. GLM 5.2 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.213 vs $1.017. GPT-5.6 Luna (high) ist schneller mit 18.68s vs 23.28s, mit Erfolgsraten von 72.7% vs 80.3%.

Empfohlenes ModellGLM 5.2 (medium)Es hat hier die beste Punktzahl (7.8) und kostet etwa 4.8x weniger als GPT-5.6 Luna (high).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna high Veröffentlichung: 2026-07-09 GLM 5.2 GLM 5.2 medium Veröffentlichung: 2026-06-17
Punktzahl 7.7 7.8
Rang #42 #36
Zuverlässigkeit 10.0 9.5
Konsistenz 8.9 8.0
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 72.7% 80.3%
Instabile Tests 3 4
Gesamtläufe 66 63
Kosten pro Ergebnis 6.780 2.159
Gesamtkosten $1.017 $0.213
Eingabepreis $1.000 / 1M $0.919 / 1M
Ausgabepreis $6.000 / 1M $2.887 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 80,918 37,199
Ausgabe-Token 5,088 12,261
Denk-Token 150,910 49,500
Antwortzeit (Durchschnitt) 18.68s 23.28s
Antwortzeit (Maximum) 111.09s 101.36s
Antwortzeit (Gesamt) 411.05s 488.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#42 GPT-5.6 Luna

high
Kosten
$0.033
Zeit
34.2s
Token
5,484 tok

#36 GLM 5.2

medium
Kosten
$0.041
Zeit
195.8s
Token
9,287 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
GPT-5.6 Luna 5.5 4.7 55.6% 2 15.63s 7,302 510 17,746
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln