- Rang
- #106
- Gesamte Ausgabe-Token
- 687,692
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 87.39s
- Gesamtkosten
- $0.000
Ling 3.1 Flash (high) vs Qwen3.5 Plus 2026-04-20 (medium)
Ling 3.1 Flash (high) führt beim Durchschnittsscore mit 7.9 vs 7.7. Ling 3.1 Flash (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.435. Qwen3.5 Plus 2026-04-20 (medium) ist schneller mit 54.06s vs 87.39s, mit Erfolgsraten von 69.6% vs 65.2%.
Verglichene Modelle
- Rang
- #116
- Gesamte Ausgabe-Token
- 200,348
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 54.06s
- Gesamtkosten
- $0.435
Empfohlenes Modell
Qwen3.5 Plus 2026-04-20 (medium)
Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.7 vs 7.9) und es antwortet etwa 1.6x schneller als Ling 3.1 Flash (high).
Detaillierter Vergleich
| Metrik | Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash high | Qwen3.5 Plus 2026-04-20 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 medium |
|---|---|---|
| Punktzahl | 7.9 | 7.7 |
| Rang | #106 | #116 |
| Zuverlässigkeit | 9.8 | 9.7 |
| Konsistenz | 9.3 | 9.1 |
| Versuche | 69/69 | 69/69 |
| Korrekte Tests | ||
| Erfolgsquote pro Versuch | 69.6% | 65.2% |
| Instabile Tests | 2 | 2 |
| Gesamtläufe | 69 | 69 |
| Kosten pro Ergebnis | 0.000 | 3.481 |
| Gesamtkosten | $0.000 | $0.435 |
| Eingabepreis | $0.000 / 1M | $0.300 / 1M |
| Ausgabepreis | $0.000 / 1M | $1.800 / 1M |
| Preis für Cache-Lesen | k. A. | k. A. |
| Preis für Cache-Schreiben | k. A. | $0.375 / 1M |
| Gesamte Eingabe-Token | 324,691 | 176,539 |
| Ausgabe-Token | 181,251 | 4,419 |
| Denk-Token | 506,441 | 195,929 |
| Antwortzeit (Durchschnitt) | 87.39s | 54.06s |
| Antwortzeit (Maximum) | 665.85s | 203.01s |
| Antwortzeit (Gesamt) | 2010.08s | 1189.36s |
| Parameter | 560B insgesamt (25B aktiv) | ~397B insgesamt (~17B aktiv) |
| Verfügbarkeit | Geschlossen | Geschlossen |
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Modell-Generierungs-Showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#106 Ling 3.1 Flash
high- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 181.1s
- Token
- 21,073 tok
#116 Qwen3.5 Plus 2026-04-20
medium- Kosten
- $0.008
- Zeit
- 76.7s
- Token
- 4,355 tok
Top-Modelle nach Score
Score vs. Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Kategorieaufschlüsselung
| Agentenaufgaben | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 87.42s | 204,838 | 9,381 | 8,546 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-04-20 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 203.01s | 134,433 | 2,139 | 26,086 |
| Anti-KI-Tricks | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.44s | 750 | 1,219 | 3,505 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-04-20 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 10.84s | 672 | 215 | 7,748 |
| Programmierung | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 83.41s | 8,298 | 17,470 | 54,626 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-04-20 | 6.2 | 8.7 | 33.3% | 0 | 125.25s | 7,630 | 308 | 58,682 |
| Kombiniert | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 6.3 | 10.0 | 50.0% | 0 | 351.19s | 90,556 | 44,145 | 153,951 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-04-20 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 92.41s | 14,934 | 483 | 17,490 |
| Datenanalyse und -extraktion | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 17.38s | 8,016 | 1,517 | 3,710 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-04-20 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 38.32s | 7,782 | 270 | 14,668 |
| Domänenspezifisch | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 222.88s | 837 | 94,527 | 212,965 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-04-20 | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 57.36s | 780 | 63 | 31,644 |
| Allgemeine Intelligenz | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 3.9 | 9.4 | 0.0% | 0 | 7.82s | 546 | 38 | 2,140 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-04-20 | 4.9 | 9.6 | 0.0% | 0 | 25.30s | 516 | 125 | 4,792 |
| Befolgung von Anweisungen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.31s | 744 | 349 | 1,746 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-04-20 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 20.25s | 699 | 103 | 7,689 |
| Rätsellösen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 37.46s | 747 | 5,017 | 29,548 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-04-20 | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 17.67s | 696 | 338 | 9,800 |
| Werkzeugaufrufe | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 2.8 | 2.1 | 33.3% | 1 | 38.25s | 9,131 | 2,943 | 9,161 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-04-20 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 14.72s | 8,193 | 348 | 2,164 |
| Allgemeinwissen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 81.83s | 228 | 4,645 | 26,543 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-04-20 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 92.57s | 204 | 27 | 15,166 |
Schnellvergleich
Vergleichspaar wechseln
Ling 3.1 FlashhighvsMiMo-V2.6-FlashmediumMuse Glimmer 30BhighvsQwen3.5 Plus 2026-04-20mediumGPT-6 LunahighvsQwen3.5 Plus 2026-04-20mediumLing 3.1 FlashhighvsGrok 4.5mediumGemini 3.5 FlashmediumvsLing 3.1 FlashhighLing 3.1 FlashhighvsStep 3.7 FlashmediumLing 3.1 FlashhighvsGrok 4.6mediumLing 3.1 FlashhighvsQwen3.7 MaxnoneLing 3.1 FlashhighvsQwen3.7 PlusnoneLing 3.1 FlashhighvsGPT-5.4 MinimediumLing 3.1 FlashhighvsGrok 4.5lowQwen3.5 Plus 2026-04-20mediumvsGrok 4.5low