- Rang
- #125
- Gesamte Ausgabe-Token
- 618,331
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 87.39s
- Gesamtkosten
- $0.000
Ling 3.1 Flash (high) vs Nemotron 3.5 Lightning (medium)
Ling 3.1 Flash (high) führt beim Durchschnittsscore mit 7.9 vs 4.7. Ling 3.1 Flash (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.195. Nemotron 3.5 Lightning (medium) ist schneller mit 81.93s vs 87.39s, mit Erfolgsraten von 69.6% vs 47.8%.
Verglichene Modelle
- Rang
- #368
- Gesamte Ausgabe-Token
- 732,696
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 81.93s
- Gesamtkosten
- $0.195
Empfohlenes Modell
Ling 3.1 Flash (high)
Es hat die höchste Punktzahl in diesem Vergleich (7.9) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit unter den 2 Modellen.
Detaillierter Vergleich
| Metrik | Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash high | Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning medium Kostenlos verfügbar |
|---|---|---|
| Punktzahl | 7.9 | 4.7 |
| Rang | #125 | #368 |
| Zuverlässigkeit | 9.8 | 9.8 |
| Konsistenz | 9.3 | 5.8 |
| Versuche | 69/69 | 69/69 |
| Korrekte Tests | ||
| Erfolgsquote pro Versuch | 69.6% | 47.8% |
| Instabile Tests | 2 | 12 |
| Gesamtläufe | 69 | 69 |
| Kosten pro Ergebnis | 0.000 | 0.000 |
| Gesamtkosten | $0.000 | $0.195 |
| Eingabepreis | $0.000 / 1M | $0.060 / 1M |
| Ausgabepreis | $0.000 / 1M | $0.160 / 1M |
| Preis für Cache-Lesen | k. A. | $0.030 / 1M |
| Preis für Cache-Schreiben | k. A. | k. A. |
| Gesamte Eingabe-Token | 324,691 | 195,780 |
| Ausgabe-Token | 181,251 | 167,746 |
| Denk-Token | 506,441 | 598,384 |
| Antwortzeit (Durchschnitt) | 87.39s | 81.93s |
| Antwortzeit (Maximum) | 665.85s | 437.11s |
| Antwortzeit (Gesamt) | 2010.08s | 1884.31s |
| Parameter | 560B insgesamt (25B aktiv) | 30B insgesamt (3B aktiv) |
| Verfügbarkeit | Geschlossen | Gewichte verfügbar |
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Modell-Generierungs-Showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#125 Ling 3.1 Flash
high- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 181.1s
- Token
- 21,073 tok
#368 Nemotron 3.5 Lightning
medium- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 130.5s
- Token
- 6,750 tok
Kategorieaufschlüsselung
| Agentenaufgaben | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 87.42s | 204,838 | 9,381 | 8,546 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 2.8 | 1.6 | 33.3% | 1 | 341.79s | 69,450 | 2,044 | 3,645 |
| Anti-KI-Tricks | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.44s | 750 | 1,219 | 3,505 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 6.9 | 7.9 | 66.7% | 1 | 12.34s | 696 | 6,904 | 20,862 |
| Programmierung | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 83.41s | 8,298 | 17,470 | 54,626 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 4.4 | 5.1 | 33.3% | 2 | 285.47s | 7,623 | 78,065 | 297,359 |
| Kombiniert | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 6.3 | 10.0 | 50.0% | 0 | 351.19s | 90,556 | 44,145 | 153,951 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 6.2 | 5.8 | 66.7% | 1 | 136.91s | 98,571 | 15,769 | 112,376 |
| Datenanalyse und -extraktion | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 17.38s | 8,016 | 1,517 | 3,710 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 3.7 | 1.7 | 50.0% | 2 | 23.24s | 7,944 | 4,195 | 30,097 |
| Domänenspezifisch | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 222.88s | 837 | 94,527 | 212,965 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 2.9 | 4.4 | 22.2% | 2 | 74.73s | 798 | 54,657 | 91,174 |
| Allgemeine Intelligenz | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 3.9 | 9.4 | 0.0% | 0 | 7.82s | 546 | 38 | 2,140 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 5.5 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.36s | 516 | 3,127 | 3,157 |
| Befolgung von Anweisungen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.31s | 744 | 349 | 1,746 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 8.5 | 6.8 | 83.3% | 1 | 3.75s | 723 | 531 | 4,404 |
| Rätsellösen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 37.46s | 747 | 5,017 | 29,548 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 4.2 | 4.4 | 44.5% | 2 | 10.49s | 726 | 1,170 | 18,195 |
| Werkzeugaufrufe | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 2.8 | 2.1 | 33.3% | 1 | 38.25s | 9,131 | 2,943 | 9,161 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.92s | 8,526 | 154 | 2,518 |
| Allgemeinwissen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 81.83s | 228 | 4,645 | 26,543 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 44.02s | 207 | 1,130 | 14,597 |
Schnellvergleich
Vergleichspaar wechseln
Ling 3.1 FlashhighvsMuse WondermaxMercury 2.5 PreviewdefaultvsNemotron 3.5 LightningmediumKostenlos verfügbarLing 3.1 FlashhighvsMiMo-V2.6-FlashmediumNorth Mini CodedefaultKostenlos verfügbarvsNemotron 3.5 LightningmediumKostenlos verfügbarLing 3.1 FlashhighvsGrok 4.5mediumGemini 3.5 FlashmediumvsLing 3.1 FlashhighNemotron 3.5 LightningmediumKostenlos verfügbarvsLaguna S 2.1noneKostenlos verfügbarGranite 4.2 8BhighvsNemotron 3.5 LightningmediumKostenlos verfügbarLing 3.1 FlashhighvsStep 3.7 FlashmediumLing 3.1 FlashhighvsGrok 4.6mediumLing 3.1 FlashhighvsQwen3.7 MaxnoneLing 3.1 FlashhighvsQwen3.7 Plusnone