Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Tiny (medium) vs Qwen3.5-9B (medium)

Der Durchschnittsscore ist mit 3.8 vs 3.8 praktisch gleichauf. Ling 3.0 Tiny (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.062. Ling 3.0 Tiny (medium) ist schneller mit 68.08s vs 107.51s, mit Erfolgsraten von 24.2% vs 25.8%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-22

Verglichene Modelle

Rang
#336
Gesamte Ausgabe-Token
923,276
Antwortzeit (Durchschnitt)
68.08s
Gesamtkosten
$0.000
Rang
#335
Gesamte Ausgabe-Token
413,442
Antwortzeit (Durchschnitt)
107.51s
Gesamtkosten
$0.062
Empfohlenes Modell Ling 3.0 Tiny (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (3.8) und antwortet etwa 1.6x schneller als Qwen3.5-9B (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny medium Veröffentlichung: 2026-08-07 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium Veröffentlichung: 2026-03-02
Punktzahl 3.8 3.8
Rang #336 #335
Zuverlässigkeit 9.6 6.0
Konsistenz 8.9 8.1
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 24.2% 25.8%
Instabile Tests 3 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.000 2.061
Gesamtkosten $0.000 $0.062
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.100 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $0.150 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 103,898 17,195
Ausgabe-Token 148,304 46,735
Denk-Token 774,972 366,707
Antwortzeit (Durchschnitt) 68.08s 107.51s
Antwortzeit (Maximum) 262.20s 569.97s
Antwortzeit (Gesamt) 1429.66s 1720.15s
Parameter 7.9B insgesamt (1.3B aktiv) 9B
Verfügbarkeit Open Source Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#336 Ling 3.0 Tiny

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Kosten
$0.000
Zeit
177.4s
Token
6,873 tok

#335 Qwen3.5-9B

medium
Kosten
$0.001
Zeit
35.9s
Token
3,030 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 211.99s 7,948 70,838 206,006
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln