Navigation
AI BENCHY
Advertise here

inclusionAI: Ling-2.6-flash vs OpenAI: GPT-5.6 Luna

GPT-5.6 Luna führt beim Durchschnittsscore mit 5.4 vs 4.9. Ling-2.6-flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.002 vs $0.142. GPT-5.6 Luna ist schneller mit 1.50s vs 10.68s, mit Erfolgsraten von 30.3% vs 34.9%.

Empfohlenes ModellGPT-5.6 LunaEs hat hier die beste Punktzahl (5.4) und antwortet etwa 7.1x schneller als Ling-2.6-flash.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-21

Metrik Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none Veröffentlichung: 2026-04-21 GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna none Veröffentlichung: 2026-07-09
Punktzahl 4.9 5.4
Rang #184 #165
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.3 8.8
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 30.3% 34.9%
Instabile Tests 2 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.024 2.360
Gesamtkosten $0.002 $0.142
Eingabepreis $0.010 / 1M $1.000 / 1M
Ausgabepreis $0.030 / 1M $6.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 114,375 101,323
Ausgabe-Token 14,903 6,709
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 10.68s 1.50s
Antwortzeit (Maximum) 36.03s 10.57s
Antwortzeit (Gesamt) 213.51s 32.91s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#184 Ling-2.6-flash

none
Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash
Kosten
$0.000
Zeit
0.0s
Token
0 tok

#165 GPT-5.6 Luna

none
Kosten
$0.016
Zeit
15.8s
Token
2,685 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling-2.6-flash 5.3 10.0 33.3% 0 11.21s 813 381 0
GPT-5.6 Luna 3.8 7.2 22.2% 1 980ms 7,302 459 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln