Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Ling-2.6-flash vs MiniMax M2.7 (medium)

MiniMax M2.7 (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 5.0 vs 4.9. Ling-2.6-flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.002 vs $0.208. Ling-2.6-flash ist schneller mit 10.71s vs 43.25s, mit Erfolgsraten von 30.3% vs 45.5%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-04

Rang
#271
Gesamte Ausgabe-Token
14,903
Antwortzeit (Durchschnitt)
10.71s
Gesamtkosten
$0.002
Rang
#264
Gesamte Ausgabe-Token
147,704
Antwortzeit (Durchschnitt)
43.25s
Gesamtkosten
$0.208
Empfohlenes Modell Ling-2.6-flash

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (4.9 vs 5.0) und es kostet etwa 130.4x weniger als MiniMax M2.7 (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none Veröffentlichung: 2026-04-21 MiniMax M2.7 MiniMax M2.7 medium Veröffentlichung: 2026-03-18
Punktzahl 4.9 5.0
Rang #271 #264
Zuverlässigkeit 9.6 10.0
Konsistenz 9.3 6.6
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 30.3% 45.5%
Instabile Tests 2 9
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.024 4.149
Gesamtkosten $0.002 $0.208
Eingabepreis $0.010 / 1M $0.300 / 1M
Ausgabepreis $0.030 / 1M $1.200 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 114,384 114,527
Ausgabe-Token 14,903 18,558
Denk-Token 0 129,146
Antwortzeit (Durchschnitt) 10.71s 43.25s
Antwortzeit (Maximum) 36.03s 196.21s
Antwortzeit (Gesamt) 214.28s 908.21s
Parameter 104B insgesamt (7.4B aktiv) 230B insgesamt (10B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Gewichte verfügbar

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#271 Ling-2.6-flash

none
Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash
Kosten
$0.000
Zeit
0.0s
Token
0 tok

#264 MiniMax M2.7

medium
Kosten
$0.022
Zeit
22.8s
Token
9,250 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling-2.6-flash 5.3 10.0 33.3% 0 11.21s 813 381 0
MiniMax M2.7 5.7 9.1 33.3% 0 101.89s 2,961 1,231 38,841

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Mercury 2.5 PreviewlowvsMiniMax M2.7mediumMiniMax M2.7mediumvsLaguna S 2.1lowKostenlos verfügbarDeepSeek V3.2nonevsMiniMax M2.7mediumNorth Mini CodenoneKostenlos verfügbarvsMiniMax M2.7mediumLing-2.6-flashnonevsNemotron 3.5 LightninglowKostenlos verfügbarMiniMax M2.7mediumvsQwen3.5-9BnoneMiniMax M2.7mediumvsMiMo-V2.5noneTrinity Large ThinkinghighvsLing-2.6-flashnoneMiniMax M2.7mediumvsGPT-4o-mininoneMiniMax M2.7mediumvsQwen3 Coder NextnoneGranite 4.2 8BlowvsMiniMax M2.7mediumMiniMax M2.7mediumvsMistral Small 4none