#159 Ling-2.6-1T
none
No showcase result has been generated for this model yet.
- Cost
- $0.000
- Time
- -
- Tokens
- 0 tok
AI BENCHY Compare
inclusionAI: Ling-2.6-1T vs Qwen: Qwen3 Coder Next
Zusammenfassung
Ling-2.6-1T vs Qwen3 Coder Next Benchmark-Vergleich: Qwen3 Coder Next führt beim Durchschnittsscore mit 4.6 vs 4.3. Ling-2.6-1T hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.005 vs $0.008. Ling-2.6-1T ist schneller mit 7.72s vs 8.58s, mit Erfolgsraten von 14.3% vs 28.6%.
Empfohlenes Modell: Ling-2.6-1T - Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (4.3 vs 4.6) und es kostet etwa 1.9x weniger als Qwen3 Coder Next.
Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-06-04
| Metrik | Ling-2.6-1T Ling-2.6-1T none | Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium |
|---|---|---|
| Punktzahl | 4.3 | 4.6 |
| Rang | #159 | #150 |
| Zuverlässigkeit | k. A. | 10.0 |
| Konsistenz | 10.0 | 8.9 |
| Korrekte Tests | ||
| Erfolgsquote pro Versuch | 14.3% | 28.6% |
| Instabile Tests | 0 | 3 |
| Gesamtläufe | 63 | 63 |
| Kosten pro Ergebnis | 0.000 | 0.201 |
| Gesamtkosten | $0.005 | $0.008 |
| Eingabepreis | $0.075 / 1M | $0.110 / 1M |
| Ausgabepreis | $0.625 / 1M | $0.800 / 1M |
| Gesamte Eingabe-Token | 34,905 | 47,250 |
| Ausgabe-Token | 2,434 | 3,319 |
| Denk-Token | 0 | 0 |
| Antwortzeit (Durchschnitt) | 7.72s | 8.58s |
| Antwortzeit (Maximum) | 25.72s | 81.80s |
| Antwortzeit (Gesamt) | 139.00s | 128.68s |
Generation showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#150 Qwen3 Coder Next
medium
Invalid SVG
- Cost
- $0.000
- Time
- 300.0s
- Tokens
- 0 tok
Top-Modelle nach Score
Score vs. Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Kategorieaufschlüsselung
| Anti-KI-Tricks | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-1T | 3.4 | 10.0 | 0.0% | 0 | 6.55s | 726 | 777 | 0 | |
| Qwen3 Coder Next | 3.5 | 8.1 | 16.7% | 1 | 8.64s | 645 | 1,252 | 0 |
| Programmierung | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-1T | 3.8 | 10.0 | 0.0% | 0 | 10.57s | 813 | 381 | 0 | |
| Qwen3 Coder Next | 3.7 | 7.2 | 22.2% | 1 | 924ms | 7,185 | 336 | 0 |
| Kombiniert | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-1T | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 23.53s | 9,030 | 183 | 0 | |
| Qwen3 Coder Next | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.28s | 20,469 | 317 | 0 |
| Datenanalyse und -extraktion | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-1T | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.37s | 8,313 | 285 | 0 | |
| Qwen3 Coder Next | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 81.80s | 7,758 | 246 | 0 |
| Domänenspezifisch | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-1T | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.04s | 810 | 27 | 0 | |
| Qwen3 Coder Next | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 638ms | 753 | 25 | 0 |
| Allgemeine Intelligenz | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-1T | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 20.34s | 540 | 140 | 0 | |
| Qwen3 Coder Next | 6.3 | 3.4 | 66.7% | 1 | 1.39s | 498 | 142 | 0 |
| Befolgung von Anweisungen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-1T | 6.4 | 10.0 | 50.0% | 0 | 5.36s | 732 | 81 | 0 | |
| Qwen3 Coder Next | 6.3 | 10.0 | 50.0% | 0 | 7.49s | 684 | 63 | 0 |
| Rätsellösen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-1T | 3.1 | 10.0 | 0.0% | 0 | 5.36s | 729 | 131 | 0 | |
| Qwen3 Coder Next | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.25s | 678 | 671 | 0 |
| Werkzeugaufrufe | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-1T | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 25.72s | 13,212 | 429 | 0 | |
| Qwen3 Coder Next | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.64s | 8,364 | 255 | 0 |
| Allgemeinwissen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-1T | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 0ms | 0 | 0 | 0 | |
| Qwen3 Coder Next | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 399ms | 216 | 12 | 0 |
Schnellvergleich
Vergleichspaar wechseln
Trinity Large PreviewnonevsQwen3 Coder NextmediumGPT-5.4 NanononevsQwen3 Coder NextmediumQwen3 Coder NextmediumvsMiMo-V2-FlashnoneLing-2.6-1TnonevsQwen3.5-9BmediumMercury 2nonevsQwen3 Coder NextmediumLing-2.6-1TnonevsGLM 4.7 FlashmediumGPT-4o-mininonevsQwen3 Coder NextmediumGPT-5.4 MininonevsQwen3 Coder NextmediumQwen3 Coder NextmediumvsMiMo-V2.5noneMistral Small 4nonevsQwen3 Coder NextmediumNemotron 3 SupernoneKostenlos verfügbarvsQwen3 Coder NextmediumDeepSeek V4 FlashnonevsQwen3 Coder Nextmedium