Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Z.ai: GLM 5.2

GLM 5.2 führt beim Durchschnittsscore mit 6.6 vs 6.5. GLM 5.2 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.128 vs $0.369. Gemini 3.5 Flash-Lite (medium) ist schneller mit 6.01s vs 9.34s, mit Erfolgsraten von 69.7% vs 59.1%.

Empfohlenes ModellGLM 5.2Es hat hier die beste Punktzahl (6.6) und kostet etwa 2.9x weniger als Gemini 3.5 Flash-Lite (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-21

Metrik Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite medium Veröffentlichung: 2026-07-21 GLM 5.2 GLM 5.2 none Veröffentlichung: 2026-06-17
Punktzahl 6.5 6.6
Rang #104 #101
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.4 9.2
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 69.7% 59.1%
Instabile Tests 7 2
Gesamtläufe 66 64
Kosten pro Ergebnis 3.074 1.421
Gesamtkosten $0.369 $0.128
Eingabepreis $0.300 / 1M $0.808 / 1M
Ausgabepreis $2.500 / 1M $2.539 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 118,818 112,359
Ausgabe-Token 11,677 14,340
Denk-Token 121,611 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 6.01s 9.34s
Antwortzeit (Maximum) 49.03s 79.65s
Antwortzeit (Gesamt) 132.30s 205.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#104 Gemini 3.5 Flash-Lite

medium
Kosten
$0.015
Zeit
16.4s
Token
5,971 tok

#101 GLM 5.2

none
Ungültiges SVG
Kosten
$0.033
Zeit
87.7s
Token
7,455 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.5 Flash-Lite 5.5 7.4 44.4% 1 8.37s 8,136 452 25,999
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln