Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Meituan: LongCat 2.0

LongCat 2.0 (low) führt beim Durchschnittsscore mit 6.7 vs 6.5. Gemini 3.5 Flash-Lite (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.369 vs $0.391. Gemini 3.5 Flash-Lite (medium) ist schneller mit 6.01s vs 100.31s, mit Erfolgsraten von 69.7% vs 53.0%.

Empfohlenes ModellGemini 3.5 Flash-Lite (medium)Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (6.5 vs 6.7) und es antwortet etwa 16.7x schneller als LongCat 2.0 (low).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-21

Metrik Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite medium Veröffentlichung: 2026-07-21 LongCat 2.0 LongCat 2.0 low Veröffentlichung: 2026-07-20
Punktzahl 6.5 6.7
Rang #104 #96
Zuverlässigkeit 10.0 9.6
Konsistenz 7.4 8.9
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 69.7% 53.0%
Instabile Tests 7 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 3.074 3.910
Gesamtkosten $0.369 $0.391
Eingabepreis $0.300 / 1M $0.300 / 1M
Ausgabepreis $2.500 / 1M $1.200 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 118,818 90,909
Ausgabe-Token 11,677 5,679
Denk-Token 121,611 297,369
Antwortzeit (Durchschnitt) 6.01s 100.31s
Antwortzeit (Maximum) 49.03s 560.39s
Antwortzeit (Gesamt) 132.30s 2206.82s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#104 Gemini 3.5 Flash-Lite

medium
Kosten
$0.015
Zeit
16.4s
Token
5,971 tok

#96 LongCat 2.0

low
Kosten
$0.024
Zeit
428.0s
Token
19,557 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.5 Flash-Lite 5.5 7.4 44.4% 1 8.37s 8,136 452 25,999
LongCat 2.0 6.6 4.6 77.8% 2 479.30s 6,544 461 206,627

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln