Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

LongCat 2.0 (low) führt beim Durchschnittsscore mit 6.7 vs 6.6. Qwen3.6 Max Preview hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.231 vs $0.391. Qwen3.6 Max Preview ist schneller mit 7.82s vs 100.31s, mit Erfolgsraten von 53.0% vs 60.6%.

Empfohlenes ModellQwen3.6 Max PreviewDie Punktzahl bleibt nah an der besten hier (6.6 vs 6.7) und es kostet etwa 1.7x weniger als LongCat 2.0 (low).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-20

Metrik LongCat 2.0 LongCat 2.0 low Veröffentlichung: 2026-07-20 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview none Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 6.7 6.6
Rang #91 #98
Zuverlässigkeit 9.6 9.9
Konsistenz 8.9 9.3
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 53.0% 60.6%
Instabile Tests 3 2
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 3.910 2.061
Gesamtkosten $0.391 $0.231
Eingabepreis $0.300 / 1M $1.040 / 1M
Ausgabepreis $1.200 / 1M $6.240 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 90,909 106,339
Ausgabe-Token 5,679 19,257
Denk-Token 297,369 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 100.31s 7.82s
Antwortzeit (Maximum) 560.39s 102.62s
Antwortzeit (Gesamt) 2206.82s 172.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#91 LongCat 2.0

low
Kosten
$0.024
Zeit
428.0s
Token
19,557 tok

#98 Qwen3.6 Max Preview

none
Kosten
$0.025
Zeit
83.9s
Token
4,066 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
LongCat 2.0 6.6 4.6 77.8% 2 479.30s 6,544 461 206,627
Qwen3.6 Max Preview 3.8 7.3 22.2% 1 3.12s 7,913 456 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln