Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

Der Durchschnittsscore ist mit 6.6 vs 6.6 praktisch gleichauf. Qwen3.6 Max Preview hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.231 vs $0.469. Qwen3.6 Max Preview ist schneller mit 7.82s vs 148.73s, mit Erfolgsraten von 53.0% vs 60.6%.

Empfohlenes ModellQwen3.6 Max PreviewEs hat hier die beste Punktzahl (6.6) und kostet etwa 2.0x weniger als LongCat 2.0 (high).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-21

Metrik LongCat 2.0 LongCat 2.0 high Veröffentlichung: 2026-07-20 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview none Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 6.6 6.6
Rang #102 #103
Zuverlässigkeit 9.4 9.9
Konsistenz 8.2 9.3
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 53.0% 60.6%
Instabile Tests 5 2
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 5.202 2.061
Gesamtkosten $0.469 $0.231
Eingabepreis $0.300 / 1M $1.040 / 1M
Ausgabepreis $1.200 / 1M $6.240 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 93,357 106,339
Ausgabe-Token 30,466 19,257
Denk-Token 336,325 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 148.73s 7.82s
Antwortzeit (Maximum) 941.66s 102.62s
Antwortzeit (Gesamt) 3272.00s 172.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#102 LongCat 2.0

high
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
600.0s
Token
0 tok

#103 Qwen3.6 Max Preview

none
Kosten
$0.025
Zeit
83.9s
Token
4,066 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377
Qwen3.6 Max Preview 3.8 7.3 22.2% 1 3.12s 7,913 456 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln