Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash vs Meituan: LongCat 2.0

Gemini 3.5 Flash (high) führt beim Durchschnittsscore mit 9.5 vs 6.7. LongCat 2.0 (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.391 vs $1.976. Gemini 3.5 Flash (high) ist schneller mit 15.07s vs 100.31s, mit Erfolgsraten von 93.9% vs 53.0%.

Empfohlenes ModellGemini 3.5 Flash (high)Es hat hier die beste Punktzahl (9.5) und antwortet etwa 6.7x schneller als LongCat 2.0 (low).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-20

Metrik Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash high Veröffentlichung: 2026-05-19 LongCat 2.0 LongCat 2.0 low Veröffentlichung: 2026-07-20
Punktzahl 9.5 6.7
Rang #2 #91
Zuverlässigkeit 10.0 9.6
Konsistenz 9.3 8.9
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 93.9% 53.0%
Instabile Tests 2 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 9.879 3.910
Gesamtkosten $1.976 $0.391
Eingabepreis $1.500 / 1M $0.300 / 1M
Ausgabepreis $9.000 / 1M $1.200 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 107,137 90,909
Ausgabe-Token 8,777 5,679
Denk-Token 192,900 297,369
Antwortzeit (Durchschnitt) 15.07s 100.31s
Antwortzeit (Maximum) 145.92s 560.39s
Antwortzeit (Gesamt) 331.48s 2206.82s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#2 Gemini 3.5 Flash

high
Kosten
$0.208
Zeit
118.2s
Token
23,158 tok

#91 LongCat 2.0

low
Kosten
$0.024
Zeit
428.0s
Token
19,557 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 22.96s 8,118 456 47,129
LongCat 2.0 6.6 4.6 77.8% 2 479.30s 6,544 461 206,627

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln