Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

DeepSeek: DeepSeek V4 Flash vs OpenAI: GPT-5.2 Chat

GPT-5.2 Chat führt beim Durchschnittsscore mit 8.0 vs 7.7. DeepSeek V4 Flash (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.041 vs $0.604. GPT-5.2 Chat ist schneller mit 7.65s vs 49.75s, mit Erfolgsraten von 72.7% vs 74.2%.

Empfohlenes ModellDeepSeek V4 Flash (high)Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.7 vs 8.0) und es kostet etwa 15.0x weniger als GPT-5.2 Chat.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik DeepSeek V4 Flash DeepSeek V4 Flash high Veröffentlichung: 2026-04-24 GPT-5.2 Chat GPT-5.2 Chat none Veröffentlichung: 2025-12-11
Punktzahl 7.7 8.0
Rang #52 #37
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.2 8.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 72.7% 74.2%
Instabile Tests 5 4
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.402 4.308
Gesamtkosten $0.041 $0.604
Eingabepreis $0.094 / 1M $1.750 / 1M
Ausgabepreis $0.188 / 1M $14.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 108,392 101,248
Ausgabe-Token 14,478 30,424
Denk-Token 153,687 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 49.75s 7.65s
Antwortzeit (Maximum) 218.13s 38.52s
Antwortzeit (Gesamt) 1094.41s 168.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#52 DeepSeek V4 Flash

high
Kosten
$0.003
Zeit
93.1s
Token
7,926 tok

#37 GPT-5.2 Chat

none
Kosten
$0.010
Zeit
15.3s
Token
797 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
DeepSeek V4 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 50.60s 7,279 395 34,862
GPT-5.2 Chat 8.8 7.8 88.9% 1 9.82s 7,305 6,731 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln