Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Command A+ vs GLM 4.7 Flash (medium)

GLM 4.7 Flash (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 4.3 vs 3.0. Command A+ hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.168. Command A+ ist schneller mit 81.36s vs 134.34s, mit Erfolgsraten von 0.0% vs 31.8%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-28

Verglichene Modelle

Rang
#365
Gesamte Ausgabe-Token
0
Antwortzeit (Durchschnitt)
81.36s
Gesamtkosten
$0.000
Rang
#339
Gesamte Ausgabe-Token
419,534
Antwortzeit (Durchschnitt)
134.34s
Gesamtkosten
$0.168
Empfohlenes Modell GLM 4.7 Flash (medium)

Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (4.3) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Detaillierter Vergleich

Metrik Command A+ Command A+ none Veröffentlichung: 2026-09-23 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash medium Veröffentlichung: 2026-01-19
Punktzahl 3.0 4.3
Rang #365 #339
Zuverlässigkeit 0.0 8.6
Konsistenz 10.0 7.0
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 0.0% 31.8%
Instabile Tests 0 8
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.000 4.180
Gesamtkosten $0.000 $0.168
Eingabepreis $0.300 / 1M $0.061 / 1M
Ausgabepreis $1.500 / 1M $0.400 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 0 79,104
Ausgabe-Token 0 42,254
Denk-Token 0 377,280
Antwortzeit (Durchschnitt) 81.36s 134.34s
Antwortzeit (Maximum) 106.37s 1539.97s
Antwortzeit (Gesamt) 1789.98s 2015.13s
Parameter 218B insgesamt (25B aktiv) 30B insgesamt (3B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#365 Command A+

none
Provider returned error
Kosten
$0.000
Zeit
0.2s
Token
0 tok

#339 GLM 4.7 Flash

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Kosten
$0.000
Zeit
186.2s
Token
12,112 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Command A+ 3.0 10.0 0.0% 0 80.82s 0 0 0
GLM 4.7 Flash 3.2 7.4 11.1% 1 55.33s 3,106 4,981 22,387

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Granite 4.2 8BnonevsGLM 4.7 FlashmediumGrok 4.20nonevsGLM 4.7 FlashmediumLaguna S 2.1noneKostenlos verfügbarvsGLM 4.7 FlashmediumLing 3.0 TinynonevsGLM 4.7 FlashmediumGranite 4.1 8BnonevsGLM 4.7 FlashmediumGranite 4.2 8BhighvsGLM 4.7 FlashmediumNemotron 3.5 LightningnoneKostenlos verfügbarvsGLM 4.7 FlashmediumMercury 2nonevsGLM 4.7 FlashmediumMercury 2.5nonevsGLM 4.7 FlashmediumLing 3.0 TinyhighvsGLM 4.7 FlashmediumTrinity Large PreviewnonevsGLM 4.7 FlashmediumKAT-Coder-Air V2.5nonevsGLM 4.7 Flashmedium