Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Seed-2.0-Lite (medium) vs Qwen3.8 27B (medium)

Der Durchschnittsscore ist mit 7.8 vs 7.8 praktisch gleichauf. Qwen3.8 27B (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.058 vs $0.236. Qwen3.8 27B (medium) ist schneller mit 33.05s vs 47.94s, mit Erfolgsraten von 69.7% vs 66.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-28

Verglichene Modelle

Rang
#102
Gesamte Ausgabe-Token
101,296
Antwortzeit (Durchschnitt)
47.94s
Gesamtkosten
$0.236
Rang
#101
Gesamte Ausgabe-Token
136,162
Antwortzeit (Durchschnitt)
33.05s
Gesamtkosten
~$0.058
Empfohlenes Modell Qwen3.8 27B (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.8) und kostet etwa 4.1x weniger als Seed-2.0-Lite (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium Veröffentlichung: 2026-02-14 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium Veröffentlichung: 2026-08-14
Punktzahl 7.8 7.8
Rang #102 #101
Zuverlässigkeit 10.0 9.6
Konsistenz 8.6 9.7
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 69.7% 66.7%
Instabile Tests 4 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.809 ~0.409
Gesamtkosten $0.236 ~$0.058
Eingabepreis $0.250 / 1M k. A.
Ausgabepreis $2.000 / 1M k. A.
Gesamte Eingabe-Token 129,906 98,266
Ausgabe-Token 12,530 1,861
Denk-Token 88,766 134,301
Antwortzeit (Durchschnitt) 47.94s 33.05s
Antwortzeit (Maximum) 254.92s 214.63s
Antwortzeit (Gesamt) 1054.57s 694.04s
Parameter ~200B insgesamt (~20B aktiv) 27.3B
Verfügbarkeit Geschlossen Gewichte verfügbar

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#102 Seed-2.0-Lite

medium
Kosten
$0.005
Zeit
86.7s
Token
2,354 tok

#101 Qwen3.8 27B

medium
Kosten
~$0.002
Zeit
43.4s
Token
2,956 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
Qwen3.8 27B 10.0 10.0 100.0% 0 40.50s 7,893 585 26,808

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln