Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs OpenAI: GPT-5.2 Chat

GPT-5.2 Chat führt beim Durchschnittsscore mit 8.0 vs 7.9. Seed-2.0-Lite (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.234 vs $0.604. GPT-5.2 Chat ist schneller mit 7.65s vs 48.53s, mit Erfolgsraten von 74.2% vs 74.2%.

Empfohlenes ModellGPT-5.2 ChatEs hat hier die beste Punktzahl (8.0) und antwortet etwa 6.3x schneller als Seed-2.0-Lite (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium Veröffentlichung: 2026-02-14 GPT-5.2 Chat GPT-5.2 Chat none Veröffentlichung: 2025-12-11
Punktzahl 7.9 8.0
Rang #42 #37
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.6 8.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 74.2% 74.2%
Instabile Tests 4 4
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.669 4.308
Gesamtkosten $0.234 $0.604
Eingabepreis $0.250 / 1M $1.750 / 1M
Ausgabepreis $2.000 / 1M $14.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 129,897 101,248
Ausgabe-Token 12,533 30,424
Denk-Token 88,047 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 48.53s 7.65s
Antwortzeit (Maximum) 254.92s 38.52s
Antwortzeit (Gesamt) 1067.74s 168.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#42 Seed-2.0-Lite

medium
Kosten
$0.005
Zeit
86.7s
Token
2,354 tok

#37 GPT-5.2 Chat

none
Kosten
$0.010
Zeit
15.3s
Token
797 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
GPT-5.2 Chat 8.8 7.8 88.9% 1 9.82s 7,305 6,731 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln