Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Anthropic: Claude Sonnet 4.6 vs OpenAI: GPT-5.2 Chat

GPT-5.2 Chat führt beim Durchschnittsscore mit 8.0 vs 7.8. GPT-5.2 Chat hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.604 vs $2.057. GPT-5.2 Chat ist schneller mit 7.65s vs 25.91s, mit Erfolgsraten von 66.7% vs 74.2%.

Empfohlenes ModellGPT-5.2 ChatEs hat hier die beste Punktzahl (8.0) und kostet etwa 3.4x weniger als Claude Sonnet 4.6 (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 medium Veröffentlichung: 2026-02-17 GPT-5.2 Chat GPT-5.2 Chat none Veröffentlichung: 2025-12-11
Punktzahl 7.8 8.0
Rang #38 #29
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.2 8.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 66.7% 74.2%
Instabile Tests 2 4
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 14.692 4.308
Gesamtkosten $2.057 $0.604
Eingabepreis $3.000 / 1M $1.750 / 1M
Ausgabepreis $15.000 / 1M $14.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 106,292 101,248
Ausgabe-Token 80,748 30,424
Denk-Token 35,117 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 25.91s 7.65s
Antwortzeit (Maximum) 140.96s 38.52s
Antwortzeit (Gesamt) 362.78s 168.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#38 Claude Sonnet 4.6

medium
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

#29 GPT-5.2 Chat

none
Kosten
$0.010
Zeit
15.3s
Token
797 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Claude Sonnet 4.6 5.7 6.6 44.4% 1 33.29s 6,995 16,089 3,686
GPT-5.2 Chat 8.8 7.8 88.9% 1 9.82s 7,305 6,731 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln