Navigation
AI BENCHY
Advertise here

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs DeepSeek: DeepSeek V4 Flash

Seed-2.0-Lite (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.9 vs 7.7. DeepSeek V4 Flash (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.041 vs $0.234. Seed-2.0-Lite (medium) ist schneller mit 48.53s vs 49.75s, mit Erfolgsraten von 74.2% vs 72.7%.

Empfohlenes ModellDeepSeek V4 Flash (high)Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.7 vs 7.9) und es kostet etwa 5.8x weniger als Seed-2.0-Lite (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium Veröffentlichung: 2026-02-14 DeepSeek V4 Flash DeepSeek V4 Flash high Veröffentlichung: 2026-04-24
Punktzahl 7.9 7.7
Rang #42 #52
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.6 8.2
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 74.2% 72.7%
Instabile Tests 4 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.669 0.402
Gesamtkosten $0.234 $0.041
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.094 / 1M
Ausgabepreis $2.000 / 1M $0.188 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 129,897 108,392
Ausgabe-Token 12,533 14,478
Denk-Token 88,047 153,687
Antwortzeit (Durchschnitt) 48.53s 49.75s
Antwortzeit (Maximum) 254.92s 218.13s
Antwortzeit (Gesamt) 1067.74s 1094.41s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#42 Seed-2.0-Lite

medium
Kosten
$0.005
Zeit
86.7s
Token
2,354 tok

#52 DeepSeek V4 Flash

high
Kosten
$0.003
Zeit
93.1s
Token
7,926 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
DeepSeek V4 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 50.60s 7,279 395 34,862

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln