- Rang
- #104
- Gesamte Ausgabe-Token
- 106,419
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 48.87s
- Gesamtkosten
- $0.271
Seed-2.0-Lite (medium) vs DeepSeek V4.1 Flash 1017 (max)
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (max) führt beim Durchschnittsscore mit 8.2 vs 8.2. Seed-2.0-Lite (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.271 vs $0.757. Seed-2.0-Lite (medium) ist schneller mit 48.87s vs 78.20s, mit Erfolgsraten von 71.0% vs 76.8%.
Verglichene Modelle
- Rang
- #100
- Gesamte Ausgabe-Token
- 1,170,181
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 78.20s
- Gesamtkosten
- $0.757
Empfohlenes Modell
Seed-2.0-Lite (medium)
Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (8.2 vs 8.2) und es kostet etwa 2.8x weniger als DeepSeek V4.1 Flash 1017 (max).
Detaillierter Vergleich
| Metrik | Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium | DeepSeek V4.1 Flash 1017 DeepSeek V4.1 Flash 1017 max |
|---|---|---|
| Punktzahl | 8.2 | 8.2 |
| Rang | #104 | #100 |
| Zuverlässigkeit | 10.0 | 10.0 |
| Konsistenz | 8.7 | 8.2 |
| Versuche | 69/69 | 69/69 |
| Korrekte Tests | ||
| Erfolgsquote pro Versuch | 71.0% | 76.8% |
| Instabile Tests | 4 | 5 |
| Gesamtläufe | 69 | 69 |
| Kosten pro Ergebnis | 1.931 | 5.041 |
| Gesamtkosten | $0.271 | $0.757 |
| Eingabepreis | $0.250 / 1M | $0.150 / 1M |
| Ausgabepreis | $2.000 / 1M | $0.600 / 1M |
| Preis für Cache-Lesen | k. A. | $0.003 / 1M |
| Preis für Cache-Schreiben | k. A. | k. A. |
| Gesamte Eingabe-Token | 229,530 | 360,065 |
| Ausgabe-Token | 13,757 | 7,711 |
| Denk-Token | 92,662 | 1,162,470 |
| Antwortzeit (Durchschnitt) | 48.87s | 78.20s |
| Antwortzeit (Maximum) | 254.92s | 605.14s |
| Antwortzeit (Gesamt) | 1123.91s | 1798.65s |
| Parameter | ~200B insgesamt (~20B aktiv) | ~748B insgesamt (~16B aktiv) |
| Verfügbarkeit | Geschlossen | Open Source |
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Modell-Generierungs-Showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#104 Seed-2.0-Lite
medium- Kosten
- $0.005
- Zeit
- 86.7s
- Token
- 2,354 tok
#100 DeepSeek V4.1 Flash 1017
max- Kosten
- $0.018
- Zeit
- 135.0s
- Token
- 35,163 tok
Kategorieaufschlüsselung
| Agentenaufgaben | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 69.33s | 99,624 | 1,227 | 3,896 | |
| DeepSeek V4.1 Flash 1017 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 45.58s | 139,675 | 1,771 | 5,358 |
| Anti-KI-Tricks | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 17.99s | 942 | 996 | 7,142 | |
| DeepSeek V4.1 Flash 1017 | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 4.16s | 852 | 193 | 6,178 |
| Programmierung | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 8.0 | 9.8 | 66.7% | 0 | 156.74s | 8,247 | 458 | 31,890 | |
| DeepSeek V4.1 Flash 1017 | 5.6 | 4.2 | 66.7% | 2 | 199.23s | 7,509 | 111 | 475,423 |
| Kombiniert | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 1 | 58.52s | 99,411 | 9,809 | 13,940 | |
| DeepSeek V4.1 Flash 1017 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 104.92s | 192,579 | 4,716 | 125,203 |
| Datenanalyse und -extraktion | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.07s | 8,562 | 246 | 1,742 | |
| DeepSeek V4.1 Flash 1017 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.99s | 7,446 | 207 | 1,323 |
| Domänenspezifisch | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 84.35s | 852 | 12 | 24,616 | |
| DeepSeek V4.1 Flash 1017 | 5.9 | 7.2 | 55.6% | 1 | 260.29s | 909 | 11 | 487,376 |
| Allgemeine Intelligenz | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 6.7 | 3.6 | 66.7% | 1 | 18.25s | 582 | 304 | 1,620 | |
| DeepSeek V4.1 Flash 1017 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.52s | 549 | 128 | 1,020 |
| Befolgung von Anweisungen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.26s | 834 | 71 | 1,480 | |
| DeepSeek V4.1 Flash 1017 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.73s | 783 | 69 | 1,223 |
| Rätsellösen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 9.0 | 7.9 | 88.9% | 1 | 10.23s | 894 | 403 | 3,285 | |
| DeepSeek V4.1 Flash 1017 | 6.3 | 4.9 | 66.7% | 2 | 12.29s | 828 | 247 | 17,864 |
| Werkzeugaufrufe | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.38s | 9,306 | 222 | 1,011 | |
| DeepSeek V4.1 Flash 1017 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.43s | 8,674 | 237 | 349 |
| Allgemeinwissen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 48.32s | 276 | 9 | 2,040 | |
| DeepSeek V4.1 Flash 1017 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 97.77s | 261 | 21 | 41,153 |
Schnellvergleich
Vergleichspaar wechseln
DeepSeek V4.1 Flash 1017maxvsGemini 4 ArgonlowDeepSeek V4.1 Flash 1017maxvsGrok 4.5highDeepSeek V4.1 Flash 1017maxvsGLM 5.2mediumDeepSeek V4.1 Flash 1017maxvsQwen3.7 PlusmediumDeepSeek V4.1 Flash 1017maxvsLing 3.1 FlashmediumDeepSeek V4.1 Flash 1017maxvsGPT-5.6 TerramediumClaude Opus 4.8mediumvsDeepSeek V4.1 Flash 1017maxDeepSeek V4.1 Flash 1017maxvsGPT-6 LunamediumDeepSeek V4.1 Flash 1017maxvsGemini 3.5 FlashhighClaude Haiku 5.5highvsDeepSeek V4.1 Flash 1017maxSeed-2.0-LitemediumvsGrok 4.5highSeed-2.0-LitemediumvsGemini 4 Argonlow