Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Trinity Large Thinking (low) vs Gemma 4 31B (medium)

Gemma 4 31B (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 6.2 vs 6.0. Gemma 4 31B (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.100 vs $0.658. Gemma 4 31B (medium) ist schneller mit 78.59s vs 96.61s, mit Erfolgsraten von 47.0% vs 65.2%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-20

Rang
#181
Gesamte Ausgabe-Token
818,359
Antwortzeit (Durchschnitt)
96.61s
Gesamtkosten
$0.658
Rang
#166
Gesamte Ausgabe-Token
267,421
Antwortzeit (Durchschnitt)
78.59s
Gesamtkosten
$0.100
Empfohlenes Modell Gemma 4 31B (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (6.2) und kostet etwa 6.6x weniger als Trinity Large Thinking (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking low Veröffentlichung: 2026-07-28 Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium Veröffentlichung: 2026-04-02 Kostenlos verfügbar
Punktzahl 6.0 6.2
Rang #181 #166
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.3 8.7
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 47.0% 65.2%
Instabile Tests 5 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 8.221 1.152
Gesamtkosten $0.658 $0.100
Eingabepreis $0.220 / 1M $0.090 / 1M
Ausgabepreis $0.850 / 1M $0.340 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 122,854 94,969
Ausgabe-Token 119,810 34,399
Denk-Token 698,549 233,022
Antwortzeit (Durchschnitt) 96.61s 78.59s
Antwortzeit (Maximum) 540.96s 437.40s
Antwortzeit (Gesamt) 2125.51s 1571.84s
Parameter 398B insgesamt (13B aktiv) 30.7B
Verfügbarkeit Gewichte verfügbar Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#181 Trinity Large Thinking

low
Kosten
$0.021
Zeit
173.2s
Token
24,586 tok

#166 Gemma 4 31B

medium
Kosten
$0.002
Zeit
45.7s
Token
2,696 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Trinity Large Thinking 5.3 10.0 33.3% 0 344.45s 5,441 27,039 217,241
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln