Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Trinity Large Preview vs Qwen: Qwen3.5-9B

Trinity Large Preview führt beim Durchschnittsscore mit 4.8 vs 3.8. Trinity Large Preview hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.008 vs $0.036. Trinity Large Preview ist schneller mit 2.98s vs 82.24s, mit Erfolgsraten von 21.2% vs 25.8%.

Empfohlenes ModellTrinity Large PreviewEs hat hier die beste Punktzahl (4.8) und kostet etwa 4.6x weniger als Qwen3.5-9B (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-22

Metrik Trinity Large Preview Trinity Large Preview none Veröffentlichung: 2026-01-27 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium Veröffentlichung: 2026-03-02
Punktzahl 4.8 3.8
Rang #192 #214
Zuverlässigkeit 10.0 5.0
Konsistenz 8.9 8.1
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 21.2% 25.8%
Instabile Tests 2 5
Gesamtläufe 63 66
Kosten pro Ergebnis 0.017 1.187
Gesamtkosten $0.008 $0.036
Eingabepreis $0.243 / 1M $0.100 / 1M
Ausgabepreis $0.243 / 1M $0.150 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 29,828 17,070
Ausgabe-Token 2,169 29,045
Denk-Token 0 209,516
Antwortzeit (Durchschnitt) 2.98s 82.24s
Antwortzeit (Maximum) 14.34s 226.38s
Antwortzeit (Gesamt) 56.57s 1315.88s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#192 Trinity Large Preview

none
No endpoints found for arcee-ai/trinity-large-preview:free.
Kosten
$0.000
Zeit
0.0s
Token
0 tok

#214 Qwen3.5-9B

medium
Kosten
$0.001
Zeit
35.9s
Token
3,030 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Trinity Large Preview 3.7 7.7 11.1% 1 14.34s 738 397 0
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln