Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Trinity Large Preview vs Poolside: Laguna S 2.1

Laguna S 2.1 (low) führt beim Durchschnittsscore mit 5.0 vs 4.8. Trinity Large Preview hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.008 vs $0.091. Trinity Large Preview ist schneller mit 2.98s vs 85.35s, mit Erfolgsraten von 21.2% vs 25.8%.

Empfohlenes ModellTrinity Large PreviewDie Punktzahl bleibt nah an der besten hier (4.8 vs 5.0) und es kostet etwa 11.7x weniger als Laguna S 2.1 (low).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-22

Metrik Trinity Large Preview Trinity Large Preview none Veröffentlichung: 2026-01-27 Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 low Veröffentlichung: 2026-07-21 Kostenlos verfügbar
Punktzahl 4.8 5.0
Rang #192 #181
Zuverlässigkeit 10.0 9.9
Konsistenz 8.9 7.8
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 21.2% 25.8%
Instabile Tests 2 6
Gesamtläufe 63 66
Kosten pro Ergebnis 0.017 3.022
Gesamtkosten $0.008 $0.091
Eingabepreis $0.243 / 1M $0.100 / 1M
Ausgabepreis $0.243 / 1M $0.200 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 29,828 118,746
Ausgabe-Token 2,169 67,823
Denk-Token 0 383,885
Antwortzeit (Durchschnitt) 2.98s 85.35s
Antwortzeit (Maximum) 14.34s 814.73s
Antwortzeit (Gesamt) 56.57s 1877.64s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#192 Trinity Large Preview

none
No endpoints found for arcee-ai/trinity-large-preview:free.
Kosten
$0.000
Zeit
0.0s
Token
0 tok

#181 Laguna S 2.1

low
Kosten
$0.001
Zeit
6.6s
Token
1,314 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Trinity Large Preview 3.7 7.7 11.1% 1 14.34s 738 397 0
Laguna S 2.1 3.8 7.1 22.2% 1 167.51s 7,917 58,111 119,138

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln