Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Sonnet 4.6 vs Z.ai: GLM 5.2

Claude Sonnet 4.6 führt beim Durchschnittsscore mit 7.3 vs 6.6. GLM 5.2 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.125 vs $0.661. Claude Sonnet 4.6 ist schneller mit 8.12s vs 9.34s, mit Erfolgsraten von 57.6% vs 59.1%.

Empfohlenes ModellGLM 5.2Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (6.6 vs 7.3) und es kostet etwa 5.3x weniger als Claude Sonnet 4.6.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 none Veröffentlichung: 2026-02-17 GLM 5.2 GLM 5.2 none Veröffentlichung: 2026-06-17
Punktzahl 7.3 6.6
Rang #71 #105
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.7 9.2
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 57.6% 59.1%
Instabile Tests 1 2
Gesamtläufe 66 64
Kosten pro Ergebnis 5.502 1.421
Gesamtkosten $0.661 $0.125
Eingabepreis $3.000 / 1M $0.793 / 1M
Ausgabepreis $15.000 / 1M $2.491 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 123,264 112,359
Ausgabe-Token 19,362 14,340
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 8.12s 9.34s
Antwortzeit (Maximum) 51.18s 79.65s
Antwortzeit (Gesamt) 121.78s 205.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#71 Claude Sonnet 4.6

none
Kosten
$0.038
Zeit
27.3s
Token
2,598 tok

#105 GLM 5.2

none
Ungültiges SVG
Kosten
$0.033
Zeit
87.7s
Token
7,455 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Claude Sonnet 4.6 5.5 10.0 33.3% 0 5.19s 8,522 2,127 0
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln